РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

с участием защитника Парыгиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе ООО «Разряд» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р. от 09.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска Захаровой Е.Р. от 09.11.2020 г. ООО «Разряд» признано виновным по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Разряд» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Разряд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник юридического лица Парыгина В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «Разряд» извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 05.11.2020 г.

Мировым судьей не учтено, что участие при рассмотрении дела защитника юридического лица Парыгиной В.Н. не свидетельствует об отсутствии у юридического лица права направить в суд для участия в судебном заседании своего законного представителя, либо воспользоваться в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридической помощью иного защитника и не освобождает суд от обязанности извещения юридического лица по месту его нахождения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о том, что ООО «Разряд» извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, и, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о совершении данных процессуальных действий, юридическому лицу не была обеспечена реализация права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, мировым судьей не проверено наличие сведений о надлежащем извещении о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО «Разряд», поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе, для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости. 

Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Разряд» удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 09.11.2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Разряд» вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева