Дело № 2-2487/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре судебного заседания Шубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Э." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого истцу должен быть построен и передан объект недвижимости, характеристики которого указаны в договоре и проектной документации.

Согласно указанному договору ответчик обязался построить трехэтажный жилой ... по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Договора объектом является 1-комнатная ..., общей площадью 31,86 кв.м., включающей площадь 2,75 кв.м (лоджии) на 2 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1 625 000 руб., была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.3 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до (дата) 

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи была передана истцу только (дата).

(дата) истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с (дата) по (дата) в сумме 113 749,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при указанных обстоятельствах.

Представитель истца по доверенности Г.Д.А. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на представителя.

Представитель ответчика по доверенности О.Т.Л. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения относительно заявленных исковых требований. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был перенесен застройщиком с (дата) на (дата) в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома.

Также считала завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда, просила уменьшить до 1 000 руб., а также уменьшить сумму штрафа.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО "Э." заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору ответчик обязался построить трехэтажный жилой ... по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Договора объектом является 1-комнатная ..., общей площадью 31,86 кв.м., включающей площадь 2,75 кв.м (лоджии) на 2 этаже жилого дома. 

Стоимость по договору составляет 1 625 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору перед ответчиком исполнены.

Согласно п.2.3 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до (дата) 

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу - (дата), что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств перед истцом и требование истца о взыскании неустойки с ответчика за период с (дата) по (дата) в размере 113 749,65 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки следует, что срок передачи объекта долевого строительства был перенесен застройщиком с (дата) на (дата) в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома.

Данные обстоятельства не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки последствиям нарушения сроков передачи жилого помещения, длительность неисполнения обязательства, учитывая также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств, находит обоснованным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Также истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от (дата) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ и обстоятельств, установленных по настоящему делу, в размере 5 000 рублей. 

Также представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, а также, что соглашение заключено (дата), исковое заявление подано в суд (дата), и по части требований производство по делу прекращено ввиду отказа от части исковых требований, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 100 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Э." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э." в пользу Х.И.Н. неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на представителя - 7 000 руб., а всего 35 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э." государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)