№12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

18 ноября 2019 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Сурковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление о назначении административного наказания, не выяснены обстоятельства дела, не установлена его вина в совершении административного правонарушения, составленный протокол не отвечает требованиям объективности, так как изготовлен сотрудником полиции, являющимся заинтересованным в исходе дела лицом. Для фиксации обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не привлекались понятые, осмотр транспортного средства не был произведен, свидетели, подтверждающие факт совершения правонаушения, не опрошены, при составлении протокола должна быть осуществлена фото- или видеофиксация праввонарушения. Изложенные в постановлении сведения о событии правонарушения ограничены текстом диспозиции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в нем не изложены конкретные обстоятельства деяния, в котором обвинили лицо, привлекаемое к административной ответственности, в постановлении не указано место совершения правонарушения, не содержатся ссылки на положения по допуску транспортного средства к эксплуатации, не дана надлежащая оценка имеющихся доказательств. В результате он был лишен возможности для реализации своих интересов в ходе производства по делу, ему не была представлена возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. В связи с изложенным, просил постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС гр ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге Оренбург-Орск, 260 км, ФИО2, в нарушение пункта 17.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Оренбург-Орск в сторону г.Орска. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД ОИУ МВД РФ или иных органов: на передней части автомобиля установлена металлическая конструкция из труб и стержней и четыре дополнительные фары.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения постановления заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3

В силу частей 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктами 3.1, 3.4 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТа 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов: фары типов DR, DC, DCR: Фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света. Фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света ("ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)).

В пункте 7.18 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В постановлении № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указано какое административное правонарушение совершило лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указаны конкретные обстоятельства деяния, в котором обвинили заявителя жалобы, не указано место совершения правонарушения, изложенные в нем сведения о событии правонарушения ограничены приведением текста диспозиции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на нарушение заявителем жалобы требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Однако, в оспариваемом постановлении ссылка на нарушение ФИО2 требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, отсутствует, что позволяет сделать вывод о несоответствии оспариваемого постановления требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного административного правонарушения не выяснены, собранными по делу доказательствами не подтверждены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции ФИО2, заявившего при составлении протокола об административном правонарушении о несогласии с выявленными нарушениями, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ИУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить.

Судья: (подпись) ФИО1