ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/17 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие - Ангара» (далее по тексту – КПКГ «Содействие-Ангара») с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом, непогашенного членского взноса, штрафных санкций, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска КПКГ «Содействие-Ангара» указано, что 

<

Дата обезличена> КПКГ «Содействие-Ангара» и ФИО1 был заключён договор займа 

<

Номер обезличен> на сумму 190 000 рублей, сроком до 

<

Дата обезличена> с уплатой процентов 26 %. Кроме того, в соответствии с п.п.4.5.1, 4.5.2 Устава член кооператива обязан уплачивать членские взносы на ведение уставной деятельности. Согласно п.3.2 договора займа размер членских взносов ответчика составляет 68 400 рублей, подлежит уплате единовременно либо в рассрочку в соответствии с графиком погашения займа. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3 на основании договоров поручительства 

<

Номер обезличен>-П-1 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен>-П-2 от 

<

Дата обезличена>, по условиям которых поручитель в солидарном порядке отвечает за исполнение договора займа в полном объеме. Во исполнения обязательств ФИО1 платежей не производила. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчиков по договору займа оставляет 482 692 рубля 88 копеек, в том числе: 190 000 рублей – основной долг, 159 433 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 68 259 рублей 37 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 65 000 рулей – пени. При этом истец с учетом ст.10 ГК РФ снизил размер пени (неустойки) с суммы 154 470 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 482 692 рубля 88 копеек, в том числе: 190 000 рублей – основной долг, 159 433 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 68 259 рублей 37 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 65 000 рулей – пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 026, 93 рублей. 

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Содействие-Ангара» председатель правления ФИО4 поддержала заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчика, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчики не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца КПКГ «Содействие-Ангара» председателя правления ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между КПКГ «Содействие-Ангара» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

Номер обезличен> по условиям, которого Кооператив предоставляет заемщику заем в сумме 190 000 рублей на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, под 26,00% годовых. Обязательным условием получения займа является оплата членских взносов в размере 68 400 рублей. Заемщик обязуется погашать полученный заем, уплачивать проценты и членские взносы в размере и сроки указанные в графике. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, приложением к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Во исполнения договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> КПКГ «Содействие-Ангара» выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П-1 и 

<

Номер обезличен>-П-2 видно, что ФИО2 и ФИО3 перед кредитором солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в том числе: заем в размере 190 000 рублей, на срок до 

<

Дата обезличена> с уплатой ежемесячно, проценты по ставке 26% годовых с уплатой ежемесячно, членские взносы на содержание кооператива в размере 68 400 рублей с уплатой ежемесячно, неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между КПКГ «Содействие-Ангара» и ФИО1, а также обеспечения договора займа поручительством ФИО2, ФИО3

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполняет надлежащим образом. 

Как следует из представленного суду расчета стороны истца за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> составляет: 190 000 рублей – основной долг, 159 433 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 68 259 рублей 37 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 65 000 рулей – пени.

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по займу, а также иного расчета ответчиками в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 190 000 рублей, 159 433 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 68 259 рублей 37 копеек – задолженность по уплате членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПКГ «Содействие-Ангара» о солидарном взыскании с ответчиков штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 4.4. договора следует, что за несвоевременное погашение суммы займа полностью или части, заемщик уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа самостоятельно снижен истцом и составляет 65 000 рублей. 

Учитывая сумму задолженности по договору займа, суд считает размер неустойки соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца КПКГ «Содействие-Ангара» о солидарном взыскании с ответчиков штрафа в 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств стороной ответчиков суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах. 

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 8 464,75 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 8 026 рублей 93 копейки, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 2 675 рублей 64 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 482 692 рубля 88 копеек, в том числе: 190 000 рублей сумма основного долга, 159 433 рубля 51 копейка – проценты за пользование займом, 68 259 рублей 37 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 65 000 рулей – пени.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие-Ангара» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 675 рублей 64 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ....