Дело № 2-3-180/2018

64RS0008-03-2018-000226-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22ноября2018 года

рабочий поселокНовыеБурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ШибаевойЕ.А.,

с участием истца Г.С.НА.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о внесении изменений в распоряжение администрации, договор аренды земельного участка,

установил:

Г.С.НВ. требует обязать администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области внести изменения в распоряжение №721-р и договор аренды земельного участка №142 от 5декабря2011года заключавшийся ответчиком с ФИО5, изменив указанный в них кадастровый номер предоставленного в аренду земельного участка с № на №. Истец указывает, что А.В.МБ. по соглашению от 20января2015года передал ему права аренды земельного участка, ранее по указанным выше распоряжениям и договорам предоставленного ему в аренду на десять лет администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области для индивидуального жилищного строительства, после передачи он обнаружил, что фактически во владении находился участок №, однако при оформлении было ошибочно указан другой номер участка №. Об этом стало известно только после начала строительства истцом на земельном участке в 2017 году жилого дома, при выполнении согласования, сложившаяся ситуация явилась результатом технической ошибки.

В судебном заседании Г.С.НВ. исковые требования полностью поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным выше.

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области в заседание представителя не направила, возражений на иск не предоставила.

А.В.МБ. требования истца поддержал, указал, что в 2011 году оформлял в аренду земельный участок, при этом ему фактически показали участок №, а документы оформили на №, который должен был быть отдан иному лицу; земельные участки оформлялись в один день и вполне возможно, что имела место ошибка в их обозначении, фактически все это время он владел участком №, владение которым в 2015 году передал по договору истцу.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, возражений не представили и в заседаниях не участвовали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства и документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 606—611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду; договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно предоставленным документам по распоряжению №721-р и договору аренды земельного участка №142 от 5декабря2011года заключавшемуся ответчиком и А.В.МВ., тот приобрел в аренду земельный участок с кадастровым номером предоставленного в аренду земельного участка с №. А.В.МБ. по соглашению от 20января2015года передал истцу права аренды вышеуказанного земельного участка, ранее по указанным выше распоряжениям и договорам предоставленного ему в аренду на десять лет администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПКРФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12 ГПКРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Р. пояснила суду, что вышеуказанные земельные участки расположены у населенного пункта неподалеку друг от друга, через дорогу, общих границ не имеют, то, что возводимый объект недвижимости находится на участке с кадастровым номером №, а не № было обнаружено при обращении Г.С.НА.

В обосновании своей процессуальной позиции истец ссылается на объяснения предыдущего арендатора А.В.МГ. и показания допрошенных судом ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что А.В.МБ. интересовался земельным участком с кадастровым номером №, хотел оформить его в аренду, однако согласно предоставленным делам правоустанавливающих документов земельные участки с кадастровыми номерами № и № передавались в аренду в один день, владельцем участка с кадастровым номером № является ФИО3, которому и передавался участок по распоряжению №720-р и договор аренды земельного участка №145 от 5декабря2011года, исходя из номера и порядка оформления решение о выделении ему этого участка было принято ранее и не оспаривалось А.В.МВ. до настоящего времени, оснований полагать, что участок не был передан в аренду или был передан другой участок, не имеется, это противоречит всем материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, на который накладывался арест, по обязательствам ФИО3

В силу вышеуказанных норм сделка по аренде земельного участка должна была совершаться в письменной форме, как следует из дела правоустанавливающих документов заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № было подано А.В.МВ., на земельный участок с кадастровым номером № он не претендовал, данный участок был отдан в аренду ФИО3., оснований считать, что эти сделки совершены с нарушением воли сторон, а объекты перепутаны, не имеется, длительное время данными участками владели вышеуказанные лица, а само по себе оформление прав на земельный участок с помощью представителя на ошибку не указывает.

Обоснование исковых требований сводится лишь к объяснениям арендаторов и объективными доказательствами не подтверждается, а с учетом результатов исследования письменных доказательств, оснований считать, что имеет место ошибка или регистрация права аренды является результатом ошибочных действий ответчика, не усматривается.

В соответствии со статьёй 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который определяет предмет и основания своих требований.

Доводы Г.С.НА. о том, что ему А.В.МВ. был показан один, а по документам фактически передан другой земельный участок, не являются основанием для удовлетворения его исковых требований адресованных арендодателю.

Предоставленные доказательства, не указывают на то, что арендаторы до заключения сделок были лишены возможности определить объекты аренды, оснований полагать, что они ошибались или заблуждались, также не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Г.С.НА. не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о внесении изменений в распоряжение администрации, договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем 

<

...> дом№1.

Судья

ФИО6