Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2025 

УИД 66RS0004-01-2024-014426-95

Дело № 2а-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Екатеринбургской таможне, главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 о признании незаконными решений, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Обосновывая требования, истец указывает, что 

 сотрудником Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни зарегистрирована пассажирская таможенная декларация № на ввозимый ФИО2 автомобиль LIXIANG L6 PRO, VIN №. В ходе осуществления таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 установлено несоответствие цели ввоза декларируемых товаров, заявленной «для личного пользования», в связи с размещением информации о продаже ввозимого транспортного средства на сайте «auto.ru». 

 должностным лицом принято решение о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС и отказе в выпуске товара. 

Полагая, что вышеуказанные решения от 

 не соответствуют требованиям закона, поскольку транспортное средство предполагалось к использованию в личных целях, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования №, решение об отказе в выпуске товаров по пассажирской таможенной декларации №, возложить на административного ответчика обязанность разрешить выпуск товаров по пассажирской таможенной декларации. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тюменская таможня. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, что подтверждается распиской. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований по доводам иска настаивала. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва. 

Административный ответчик главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Тюменской таможни, требования административного истца полагали необоснованными, неподлежащими удовлетворению, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов административного дела следует, что 

 главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 принято решение № о неотнесении товара, перевозимого ФИО2, а именно автомобиля LIXIANG L6 PRO, VIN №, к товарам для личного пользования, в выпуске товаров по пассажирской таможенной декларации № отказано на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

Критерием неотнесения товаров к товарам для личного пользования послужили данные о размещении на сайте «auto.ru» объявления о продаже ввозимого транспортного средства LIXIANG L6 PRO, VIN №, выявленные в ходе реализации форм таможенного контроля, а именно сравнительного анализа фотографий, содержащихся в объявлении о продаже автомобиля, фотографий, полученных при фотофиксации в ходе таможенного осмотра, задокументированных в акте № от 

, фотоматериалов, содержащихся в заключении таможенного эксперта от 

 №, о чем главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 

 составлена докладная записка о выявлении признаков перемещения товаров не для личного пользования. 

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза формами таможенного контроля являются таможенный осмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (п. 2 ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 188 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 37 ТК ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Форма решения, предусмотренного ст. 188 Федерального закона, "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также порядок его заполнения, утверждена приказом ФТС России от 12.03.2019 № 378.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Вопрос принятия решения о неотнесении товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования, на основании критериев, приведенных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, относится к компетенции таможенного органа.

Между тем, данное положение закона не свидетельствует о том, что решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, может быть произвольным, и не должно иметь под собой законные основания, в том числе при возникновении сомнений о цели ввоза декларируемого товара. 

Исходя из п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно дефиниции понятия «товары для личного пользования», приведенной в пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в пп. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 74 (ред. от 01.03.2022) "Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования" транспортными средствами для личного пользования являются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. 

Из материалов дела следует, что перевозимый ФИО2 автомобиль полностью соответствует нормам, установленным решением Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», отсутствует данный товар и в приложении № 6 к решению Комиссии, которым установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В ходе реализации процедуры таможенного контроля административным ответчиком не установлены обстоятельства множественности количества ввозимых административным истцом транспортных средств, количество зарегистрированных за административным истцом транспортных средств в Российской Федерации, свидетельствующие о том, что ввозимое транспортное средство таможенным органом может быть квалифицировано, как не относящееся к товарам для личного пользования. 

Выводы таможенного органа о несоответствии цели ввоза декларируемого товара, заявленной «для личного пользования», в связи с размещением информации о продаже ввозимого транспортного средства на сайте «auto.ru», являются преждевременными. Установленный в ходе таможенного контроля факт размещения объявления о продаже транспортного средства не свидетельствует об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности, и несоответствии цели ввоза транспортного средства заявленной. 

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие предназначение транспортного средства LIXIANG L6 PRO, VIN №, кроме личных нужд административного истца, для целей, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза, а также установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято таможенным органом незаконно и в отсутствие достаточных оснований для вывода о невозможности отнесения транспортного средства LIXIANG L6 PRO, VIN № к товарам для личного пользования.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Указанная совокупность в ходе рассмотрения настоящего дела установлена судом, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 АлексА.а к Екатеринбургской таможне, главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 о признании незаконными решений удовлетворить. 

Признать незаконными решения главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Октябрьского таможенного поста ФИО1 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 

 №, отказе в выпуске товара по пассажирской таможенной декларации №.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова