2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

с участием помощника прокурора Советского района Дубовицкого В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере руб. 

В иске указано, что примерно на в районе , водитель автомобиля под управлением ФИО2, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом , под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге прямо.

Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание.

В результате дорожного транспортного происшествия им были получены травмы - тупая травма левого коленного сустава с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава), с наличием ссадин на кожных покровах; закрытый перелунарный вывих левой кисти; закрытый оскольчатый перелом ладьевидной, трехгранной костей левой кисти; рана на лице, рана на слизистой оболочки левой щеки, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожного транспортного происшествия .

Полученные телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению Бюро СМЭ .

В результате получения травм ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. По причине полученных травм, не может продолжать полноценную жизнь, не работает и пока работать не может, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик после ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В связи с этим он обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям изложенным в нем.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части 30 000 руб., в остальной части просили в иске отказать, вину не оспаривали, вину не оспаривали, при вынесении решения просили принять во внимание материальное положение. 

Помощника прокурора Советского района Дубовицкий В.А. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требваоний.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что примерно в на в районе , водитель автомобиля « , нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом , под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге прямо, в результате ДТП водителю мотоцикла ФИО1 причинен средний вред здоровью согласно заключению Бюро СМЭ .

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., данное постановление никем из сторон не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава с развитием гемартроза (скопление крови в полости сустава), с наличием ссадин на кожных покровах; закрытый перелунарный вывих левой кисти; закрытый оскольчатый перелом ладьевидной, трехгранной костей левой кисти; рана на лице, рана на слизистой оболочки левой щеки, которые согласно заключению Бюро СМЭ , квалифицируются как причинившие вред здоровью средний тяжести.

В связи с этим суд, с учетом разумности и справедливости требований истца о компенсации морального вреда и исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО1, с учетом материального положения ФИО2, получающему заработную плату в сумме руб., ежемесячно, и выплачивающего алименты, по устному соглашению на содержание дочери в сумме руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.