Дело №2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: /// 

Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик продал ей свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение и уехал на постоянное место жительства в ///. Полагает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ он подлежит выселению. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей сыном. На протяжении 4 лет в квартире не проживал, расходы по её содержанию не нес. В 2018 году приехал в /// и настоял на выкупе своей доли, получив деньги, он уехал, однако с регистрационного учета не снялся. Указала, что ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 приходится ему братом. Длительное время в жилом помещении по адресу: /// не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще телефонограммой (л.д.19). 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен телефонограммой (л.д.18).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: ///, являются: ФИО1 - 3/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги и не оспаривалось сторонами.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 01 августа 1994 года в качестве члена семьи собственника (л.д. 4). 

21 января 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д.7-9). После заключения договора купли-продажи доля ФИО1 в праве собственности на квартиру /// увеличилась с 2/5 до 3/5.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, которые в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ являются источником получения доказательств, следует, что ответчик ФИО2 на протяжении 4 лет не проживал в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивал, приехал лишь для того, чтобы продать свою долю в праве собственности. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между ним и собственниками жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Представленные доказательства, свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика ФИО2 с собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ///, соглашение между собственниками и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При этом суд отмечает, что из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ///

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить в части.

Признать ФИО2, +++ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2019 года.