Председательствующий судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Бурмакиной О.Г., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Романькова З.Г. в интересах осуждённого и осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.09.2025, которым 

осуждённому ФИО1, 

<

дата> г.р., отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 05.09.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленном ФИО1 выписном эпикризе перечислены заболевания, которые при обследовании не были учтены и не отражены в заключении врачебной комиссии от 

<

дата>, при таких данных защита полагает, что у медицинской комиссии не было достаточных оснований для выводов об отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Данный факт не был принят судом во внимание и в ходатайстве о дополнительном обследовании было отказано. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, просит постановление суда отменить, поскольку судом не учтены все имеющиеся у него заболевания, не отраженные в заключении врачебной комиссии, дополнительное обследование не проведено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Лица, указанные в ч. 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом, основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено решением врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования осужденного, проведенного в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

Из заключения врачебной комиссии филиала «№ от 

<

дата> следует, что у ФИО1 не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. По состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении не нуждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции соглашается. 

Оснований не доверять выводам специалистов, изложенным в заключении № от 

<

дата>, у суда первой инстанции не имелось. 

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку исследование проведено компетентными специалистами, заключение соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, надлежащим образом заверено и подписано соответствующими должностными лицами. 

Доводы жалобы относительно имеющихся у ФИО4 заболеваний, в том числе указанных в выписном эпикризе по результатам нахождения ФИО1 в стационаре филиала «№ с 

<

дата> по 

<

дата>, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку представляют собой субъективное мнение осужденного, которое опровергается заключением врачебной комиссии № от 

<

дата>, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает, поскольку, как следует из представленных материалов, выводы врачебной комиссии были основаны на непосредственном осмотре осужденного врачами узких специальностей и исследовании медицинских документов. 

Кроме того, заключение врачебной комиссии дано 

<

дата>, то есть через длительный промежуток времени после выписки ФИО7 

<

дата> из филиала «№

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку препятствия для отбывания наказания отсутствуют. 

По смыслу положений уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Такого заболевания у ФИО4 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, из материала не усматривается. При рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания права ФИО4 не нарушены. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы, а также полученное в рамках рассмотрения ходатайства заключение врачебной комиссии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в достаточной степени мотивированы, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.09.2025 в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Д. Мугако