Дело №а-262/2026

УИД:26RS0008-01-2026-000149-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Буденновскому районному отделению судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит освободить управление от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предмет исполнения - обязать управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату как нуждающимся в поддержке семьям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновского РОСП УФССП по СК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в отношении должника в размере 50 000 руб., которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в действиях управления отсутствуют какие - либо противоправные действия, так как ежемесячная денежная выплата как нуждающимся в поддержке семьям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, по мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – Управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Буденновское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо - ФИО3, Буденновский межрайонный прокурор Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 17 статьи 30, частей 3, 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он, либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Буденновского РОСП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес>, назначить и выплатить ежемесячную денежную выплату как нуждающимся в поддержке семьям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буденновского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в отношении управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> в размере 50 000 руб.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При этом в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В письме Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 07-04-05/09-22803 с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведена правовая позиция о том, что, поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, и в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон, постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к Буденновскому районному отделению судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.

Судья И.А. Смирнова