В суде первой инстанции дело слушал судья Будаев А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В. 

при секретаре Масленниковой А.Д.

с участием прокурора Ковальчук Г.А. 

защитника адвоката Селедуева А.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ворощенко Г.А. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2025 года, которым в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении 

Заяшниковой Е.Г. 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Селедуева А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Е.Г. обвинялась в том, что она с 1 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года, являясь собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, фиктивно зарегистрировала по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, шестнадцать лиц, являющихся гражданами РФ, среди которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд прекратил уголовное дело в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ворощенко Г.А. просит постановление суда отменить, поскольку Заяшникова Е.Г. не совершала действий, указанных в примечании к статье 322.2 УК РФ. Вопреки выводам суда, объяснение Заяшниковой Е.Г. от 18 марта 2024 года до возбуждения уголовного дела, ее подробные показания в качестве подозреваемого, предоставление ею доступа в квартиру в ходе осмотра места происшествия не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступления. Суд не оценил характер, содержание, объем совершенных действий, их значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Преступление выявлено прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска при проверке соблюдения требований миграционного законодательства на основании материалов, предоставленных отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску. Признание вины по смыслу примечания к статье 322.2 УК РФ не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Заяшниковой Е.Г. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

После исследования доказательств по уголовному делу суд пришел к выводу о том, что Заяшникова Е.Г. способствовала раскрытию преступления: до возбуждения уголовного дела 18 марта 2024 года в ходе дачи объяснения прокурору сообщила о регистрации 2 февраля 2024 годам по просьбе сына шестнадцати человек по месту пребывания в своей квартире без намерения проживать. При отсутствии других объективных данных, подтверждающих фактическое отсутствие поставленных на учет граждан, объяснение Заяшниковой Е.Г. до возбуждения уголовного дела, по мнению суда, позволило органу дознания без проведения дополнительных проверочных мероприятий прийти к выводу о наличии в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. После возбуждения уголовного дела Заяшникова Е.Г. дала подробные изобличающие себя показания, предоставила доступ в свое жилое помещение, в ходе осмотра места происшествия их подтвердила. Учитывая, что действия Заяшниковой Е.Г. до и после возбуждения уголовного дела имели существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, указанных в примечании к статье 322.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В соответствии со ст.389.16 УПК РФ постановление суда необходимо отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам 26 марта 2024 года прокурор в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании Заяшниковой Е.Г. по ст.322.2 УК РФ направил в орган дознания материалы проверки на 57 листах, среди которых имеются не только объяснение Заяшниковой Е.Г. прокурору, но и представленные отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску заявления шестнадцати граждан о постановке на учет по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, согласия собственника ФИО17 на вселение и регистрацию по месту пребывания тех же граждан по адресу 

<

адрес>.

Представленные материалы прокурорской проверки оценены начальником отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску как достаточные повод и основание для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 26 марта 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, в отношении Заяшниковой Е.Г. и начала предварительного расследования. 

Изложенные в объяснении Заяшниковой Е.Г. прокурору до возбуждения уголовного дела сведения о регистрации шестнадцати граждан по месту пребывания (в том числе о месте, способе, о лице, осуществившем регистрацию по месту пребывания) были известны из документов, предоставленных отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску, полученных посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, зафиксированных с помощью автоматизированных учетов баз данных ППО «Территория». Сообщённые сведения о мотиве и обстоятельствах возникновении умысла на совершение деяния (по просьбе знакомых сына, для осуществления ими бизнеса, без вознаграждения) не свидетельствуют о способствовании Заяшниковой Е.Г. раскрытию преступления, поскольку мотив и цель не являются обязательными признаками объективной стороны инкриминируемого преступления. После возбуждения уголовного дела Заяшникова Е.Г. дала признательные показания в качестве подозреваемого, участвовала в осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. 

Поскольку Заяшникова Е.Г. до и после возбуждения уголовного дела не сообщила новые, ранее неизвестные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, оснований для вывода об оказании ею содействия в установлении органом дознания времени, места, способа совершения преступления, установления лица, его совершившего, для наличия оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием статье 322.2 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление суда необходимо отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2025 года в отношении Заяшниковой Е.Г. отменить, возвратив уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ворощенко Г.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий