Дело № 2-30/2017.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

04 апреля 2017 года. Город Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о возложении обязанности предоставления сведений в налоговый орган и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (далее ООО «Новолялинский ЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности предоставления сведений в налоговый орган и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в период с 01 января 2012 года по 30 апреля 2015 года она работала в ООО «Новолялинский ЦБК» оператором хлораторной установки 3 разряда цеха очистки хозяйственно-бытовых и промышленных стоков. 04 апреля 2016 года она представила в МИ ФНС России № 26 по Свердловской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета за 2015 год в сумме (сумма 1) рублей. По результатам камеральной налоговой проверки в период с 04 апреля 2016 года по 04 июля 2016 года ей было отказано в предоставлении налогового вычета по причине не предоставления ответчиком в налоговый орган сведений на работников по форме 2-НДФЛ за 2015 год. 07 ноября 2016 года она направила ответчику претензию о предоставлении в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Однако до настоящего времени ответчик не устранил указанные нарушения. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в (сумма 1) рублей. Просит обязать ООО «Новолялинский ЦБК» предоставить в налоговый орган по месту своего учета сведения на работников по форме 2-НДФЛ за 2015 год, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере (сумма 1) рублей. 

29 декабря 2016 года определением Новолялинского районного суда Свердловской области суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 26) . 

20 февраля 2017 года в судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Новолялинский ЦБК» предоставить в налоговый орган по месту своего учета сведения на неё по форме 2-НДФЛ за 2015 год, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере (сумма 1) рублей.

20 февраля 2017 года определением Новолялинского районного суда Свердловской области суда по ходатайству представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 26 . 

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление было назначено к судебному разбирательству на 30 марта 2017 года в 10:00, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом . Однако, в назначенное время в судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по неизвестной причине. Разбирательство дела было отложено на 04 апреля 2017 года в 12:00, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом . Однако в судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 вновь не явились по неизвестной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Новолялинский ЦБК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Межрайонной ИФНС России № 26 в судебные заседания не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания путем получения судебной повестки за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставили, а представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о возложении обязанности предоставления сведений в налоговый орган и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца и представителя истца в судебные заседания.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.

Судья: Новикова Т.Л.