Дело №2-342/2024 (2-4779/2023;)

УИД: 22RS0065-02-2023-004518-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

при участи помощника прокурора 

Индустриального района г. Барнаула ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАВ к ШЮН, КДЕ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ШАВ обратился в суд с иском к ШЮН., КДЕ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано на то, что ШАВ на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШАВ. состоял в браке со ШЮН., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ШЮН. с ее несовершеннолетним сыном КДЕ. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в свою квартиру. В настоящее время ШАВ желает выселить ШЮН. и КДЕ, так как брак со ШЮН. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации ШЮН. и ее сына КДЕ. доставляет ему массу неудобств, влечет для него дополнительные расходы. ШЮН добровольно выписываться из квартиры не желает. Регистрация указанных лиц влечет для него оплату коммунальных услуг в повышенном размере, нарушает его права, как собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом (продавать, дарить, менять и т.п.), поскольку данное обстоятельство уменьшает ценность квартиры, делает квартиру малопривлекательным вариантом для потенциальных покупателей. Также нарушается право ШАВ. свободного пользования квартирой. Присутствие в квартире посторонних людей и их вещей, не являющихся ему родственниками, ему не приятно, не желает делить с ними свою жилплощадь и места общего пользования (туалет, ванная, кухня, коридор). Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, просит прекратить право ШЮН., КДЕ. на пользование квартирой по адресу: 

<

адрес>, и выселить из данного помещения.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по охране прав детства администрации Индустриального района г. Барнаула, который в последующем исключен из числа лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ШАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве в соответствии со ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) через представителя.

Представители истца УВП в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что ответчики по-прежнему проживают в спорной квартире, истец не может пользоваться квартирой, вынужден снимать жилье. Отказ от иска при предыдущем рассмотрении спора о выселении, был вызван тем, что Алтайский краевой суд принял решение о том, что квартира является совместной собственностью, однако, впоследствии данное апелляционное определение было отменено судом кассационной инстанции. В настоящее время полагают, что у истца имеется право на обращение с аналогичными требованиями, поскольку обстоятельства изменились, ШЮН в иске отказано, ввиду чего имеются основания выселить ШЮН с сыном.

Ответчик ШЮН., выразив общую позицию с соответчиком КДЕ., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поясняла, что в настоящее время они с сыном проживают в спорной в квартире, истец - в квартире не проживает. Коммунальные платежи оплачивает она сама. Ранее в жилом помещении была зарегистрирована истцом на правах члена семьи - супруги, в настоящее время брачные отношения и фактически, и юридически с истцом прекращены.

Представитель ответчика ШЮН. – РТГ в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения иска возражала, поясняла, что поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичными требованиями, в последующем истец от них отказался и отказ от иска был принят судом, в производство по делу подлежит прекращению. Судом апелляционной инстанции решение принято в пользу ШЮН., истец по данному делу имел возможность, не отказываясь от иска, получить решение суда, которое можно было оспорить или возобновить по вновь открывшимся обстоятельствам, и приостановить производство по делу, однако, истец таким правом не воспользовался, добровольно отказался от требований о выселении ответчиков. Ответчик финансово участвовала в приобретении, квартира приобретена на ее денежные средства. Ответчик ШЮН. отстаивает свои права через правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны истца, поскольку тот ввел ее в заблуждение. 

Ответчик КДЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ). 

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ШАВ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ШЮН и ее сын КДЕ. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ между ШАВ. и КЮН. зарегистрирован брак, КЮН присвоена фамилия супруга «ШЮН». 

Решением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ШАВ и ШЮН расторгнут.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что семейные отношения между ШАВ и ШЮН фактически также прекращены, совместное хозяйство не ведется. 

ДД.ММ.ГГГГ ШАВ в адрес ШЮН. направлено требование об освобождении ею и КДЕ вышеуказанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ШЮН обратилась в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении ШАВ. к ответственности, поскольку тот путем обмана в ДД.ММ.ГГГГ года завладел ее денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки ШЮН поясняла, что, находясь в отношениях со ШАВ., согласилась на его предложение расширить жилплощадь. При регистрации права собственности приобретенной квартиры ШАВ предложил оформить право собственности на него с последующим выделом долей, на что она согласилась. В первоначальный взнос на приобретение квартиры ШАВ денежных средств не вкладывал, первоначальный взнос оплачивала она, на оставшуюся стоимость квартиры ШАВ был взят ипотечный кредит. В конечном счете, квартира была оформлена на имя ШАВ Получив документы на квартиру, она увидела, что единоличным ее собственником является ШАВ., доли не выделены. В ДД.ММ.ГГГГ года они со ШАВ. вступили в брак. В ДД.ММ.ГГГГ года у них произошел конфликт, в ходе которого ШАВ пояснил, что денег на первоначальный взнос на квартиру он у нее не брал.

ШАВ. в ходе проверки пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в съемном жилье по адресу 

<

адрес>. До заключения брака со ШЮН. он приобрел квартиру по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с использованием средств ипотечного кредита банке «

<

данные изъяты>», первоначального взноса в виде собственных накоплений в размере 

<

данные изъяты> ШЮН. ему денежных средств не давала, договоренности о выделе ей в квартире доли не было. Между ним и ШЮН была договоренность прописать ее и ее сына в квартире, что он и сделал. В настоящее время в квартире по адресу 

<

адрес>, проживает сын ШЮН. В судебном порядке решается вопрос о выселении. Платежи по ипотеке ШАВ вносит из личных средств по 

<

данные изъяты> в месяц. ШЮН никогда платежи в счет погашения ипотеки не вносила, поскольку нигде не работает. Денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на ремонт квартиры ШЮН ему не предоставляла. Брак между ним и ШЮН. расторгнут. О претензиях ШЮН на долю в квартире он слышит впервые. Выдел доли в квартире невозможен, так как квартира фактически принадлежит банку до полной оплаты ипотеки.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ШАВ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с отсутствием в деянии ШАВ состава преступления.

С целью закрепления своего предполагаемого права на спорную квартиру и воспрепятствования выселению, ШЮН. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о прекращении права собственности ШАВ на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования ШЮН оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ШЮН удовлетворены в части: 

прекращено право собственности ШАВ на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

за ШАВ признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

за ШЮН признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ШАВ. на 

<

данные изъяты> долей, за ШЮН - 

<

данные изъяты> долей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ШЮН. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ШЮН. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ШАВ обращался в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о прекращении ШЮН. и КДЕ. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о выселении ШЮН. и КДЕ ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, судом принят отказ истца ШАВ от вышеуказанного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ ШАВ обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с аналогичными требованиями повторно.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указано на тождественность требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2021 №44-П по делу о проверке конституционности абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2, исходя из фундаментального характера права на судебную защиту, правоприменители, разрешая вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, должны учитывать не только критерий тождества заявленных требований (стороны, предмет, основания), но и характер процедуры, в которой требования ранее рассматривались, и свойства принятого по ее итогам судебного акта, - эта процедура должна быть состязательной и основываться на всех применимых конституционных и отраслевых принципах и гарантиях надлежащего отправления правосудия.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая наличие длительного спора между сторонами относительно принадлежности спорного жилого помещения, в ходе которого судебным актом за ответчиком ШЮН устанавливалось право собственности на долю в спорном жилом помещении, который в последствии был отменен судом вышестоящей инстанции, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу и утраты истцом права на обращение в суд с иском с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 №455-О).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между ШАВ и ШЮН. расторгнут, фактически брачно-семейные отношения между ними также прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик КДЕ. (сын ШЮН.) членом семьи ШАВ не является.

Ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, при этом соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ввиду наличия конфликтных отношений, истец проживает отдельно в съемном жилье, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру, принадлежит истцу, ответчики являются бывшими членами его семьи, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчики обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение.

Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение также предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих наличие права пользования жилым помещением не представлено. 

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики препятствует истцу в реализации принадлежащих ему вещных прав на недвижимое имущество, требование истца об их выселении из занимаемого ими жилого помещения является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

Истцом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, который, в соответствии с изложенными обстоятельствами, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ШАВ удовлетворить.

Признать ШЮН (ИНН ***), КДЕ (ИНН ***) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ШЮН (ИНН ***), КДЕ (ИНН ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.