Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя потерпевшего адвоката ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

по данному уголовному делу фактически задержанного 08.02.2019 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.10.2018 года с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную куртку сотрудника 

<

данные изъяты> находясь на первом этаже торгового комплекса «MULTIMEX», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подошел к торговому автомату по приготовлению горячих напитков 

<

адрес> №, принадлежащему 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл навесной замок, запирающий узел управления вышеуказанным торговым автоматом. Далее, используя заранее приготовленные ключи, открыл запирающую дверцу и незаконно проник в узел управления данного торгового автомата, откуда тайно похитил из стэкера денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил: диск с записями с камер наблюдения, акт инвентаризации наличных денежных средств № от 18.10.2018 года, справку о причиненном ущербе от 28.02.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле; куртку матерчатую с пояснительной надписью «Петро-Сервис», связку из 12 ключей, матерчатую перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург, как приспособления, использованные для совершения преступления, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о компенсации причиненного имущественного вреда в размере 35 940 рублей подлежит полному удовлетворению. Соответственно, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Петро-Сервис» компенсацию причинённого преступлением имущественного вреда в размере 35 940 рублей. Издержки по делу в виде оплаты услуг представителя потерпевшего в размере 25000 рублей подлежат возмещению из федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его задержания по уголовному делу 08.02.2019 года (одни сутки) из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с записями с камер наблюдения, акт инвентаризации наличных денежных средств № от 18.10.2018 года, справку о причиненном ущербе от 28.02.2019 года - хранить в материалах уголовного дела; куртку матерчатую с пояснительной надписью 

<

данные изъяты> связку из 12 ключей, матерчатую перчатку – уничтожить.

Гражданский иск представителя ООО «Петро-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ: возместить 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: копия верна