Дело № 2-3490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства, заключенного с ОАО «Россельхозбанк», указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в обеспечение исполнения обязательства ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении вышеуказанного кредитного договора. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поручительства физического лица, однако ответчик на указанное уведомление ответил отказом.

Просит суд признать прекращенным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО»Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела по делу привлечены третьи лица Управление Роспотребнадзора по РТ, ФИО7, руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В ранее проведенном судебном заседании истец полностью поддержала иск по указанным в нем основаниям. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

В проведенном ранее судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку утвержденным мировым соглашением обязательства сторон не изменены, определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловалось, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на момент рассмотрения дела условия мирового соглашения не исполнены и в период рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо частичных погашений по мировому соглашения не было. 

Третьи лица - Управление Роспотребнадзора по РТ, ФИО7, руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела сторон. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.361, пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО "

<

данные изъяты>" заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на общую сумму 10 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 14 % годовых за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктами 1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Вступившим в законную силу определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Судом постановлено: утвердить мировое соглашение между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении кредитного договора по условиям которого установлено: 

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения;

2. обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения;

3. соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В связи с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенногомежду ОАО «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 обратилась с заявлением в Тувинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с просьбой заключить с ней соглашение о расторжении договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное заявление, заместитель директора Тувинского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 сообщил о неисполненном решении Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО1 является солидарным должником по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с чем, обязательства по договорам поручительства прекращены ДД.ММ.ГГГГ в результате подписания соглашения о расторжении кредитного договора. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, в судебном заседания материалами дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» прекратил свое существование в связи с расторжением кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

А в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основе системного толкования указанных норм закона, анализе и оценки доказательств по делу установлено, что поручительство прекращается в связи с обеспечением обязательства сторон или же в случае расторжения кредитного договора.

То же самое вытекает из пункта 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

Кроме того, из содержания п. 2 Соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства прекращаются с момента его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании прекращенным договора поручительства, в связи с отсутствием в настоящее время предмета рассмотрения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек