16RS0049-01-2019-006883-72

Дело №2- 5274/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. он и его супруга ФИО4 приобрели в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Однако до сего времени истцы не имеют возможности пользоваться своим жильем, ввиду того, что собственник 1/3 доли ФИО5 не позволяет этого делать, а именно чинит препятствия нахождения в квартире, называя это «проникновением в жилище».

Ответчик занимает одну комнату, но все остальные комнаты занимает своими вещами и использует в своих целях. Так на кухне у него стоит компьютер и другое оборудование, в коридоре – велосипед, в двух других жилых комнатах стоит мебель, к которой он не разрешает притрагиваться. Квартира после пожара, устроенного ответчиком нуждается в ремонте, однако приступить к нему ответчик не разрешает и в целом оспаривает право собственности истца. 

Ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника доли в квартире, препятствует нахождению в квартире.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, тратить средства на бесполезные поездки в г. Казань, тратить свое время и нервы на ожидание нарядов полиции, вызываемых ответчиком. В связи с этим истец и его супруга испытывают сильные нервные потрясения и нравственные страдания, вызванные действиями ответчика. 

В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ... ..., закрепив за ФИО5 комнату 11,5 кв.м. и лоджию 2,1 кв.м., за ФИО3 и ФИО4 – комнаты 10,3 кв.м. и 17,2 кв.м, остальные комнаты оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальные издержки в размере 3 865 рублей 61 копейка, транспортные расходы в размере 6 099 рублей 20 копеек и государственную пошлину.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечена ФИО1 ФИО25.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил также взыскать еще транспортные расходы, связанные с поездками на судебное заседание в г. Казань.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о прекращении производства по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, согласно которому исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. 

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору купли-продажи доли квартиры от --.--.---- г., истцу и третьему лицу ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО29 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ... спорная квартира расположена на 6 этаже. В квартире имеются три изолированные комнаты: комната 1 – 17,2 кв.м., комната 2 – 10,3 кв.м., комната 3 – 11,5 кв.м., лоджия – 2,1 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная комната и кладовая.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик проживает в квартире один. Пользоваться квартирой истец может только тогда, когда ответчики отсутствует дома.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено, что собственниками спорной жилой квартиры являются истец, и третье лицо которым принадлежит 2/3 доли в спорной квартире, ответчик, которому принадлежит 1/3 доли в спорной квартире, и они намерены обоюдно пользоваться жилым помещением.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что при покупке доли в квартире бывший собственник ФИО6 передал им фактически 2 комнаты, размерами 17,2 кв.м. и 10,3 кв.м., поскольку уже тогда ответчик пользовался комнатой размером 11,5 кв.м. с лоджией.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом фактически сложившегося порядка, определить следующий порядок пользования спорной квартирой предложенный истцом, при котором в пользование ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО32 определить комнату под литером 1, площадью 17,2 кв.м.; комнату под литером 2, площадью 10,3 кв.м., всего 27,5 кв.м. В пользование ФИО2 ФИО36 определить комнату под литером 3, площадью 11,5 кв.м., с лоджией под литером 9, площадью 2,1 кв.м. которыми он фактически пользуется. Остальные помещения квартиры – коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую – оставить в совместном пользовании ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО37.

Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу ответчиком суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО21 о компенсации морального вреда следует отказать.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика материальных издержек понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей за 2 месяца в размере 3 865 рублей 61 копейка не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между виновным поведением ФИО5 по непредставлению доступа в квартиру и обязанностью истца как собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, между сторонами не определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

При разрешении требования ФИО3 о взыскании с ответчика транспортных расходов суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция от --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, квитанцией от --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, квитанцией от --.--.---- г. в размере 1 000 рублей, квитанцией от --.--.---- г. в размере 1 500 рублей и квитанцией от --.--.---- г. в размере 999 рублей 60 копеек.

Однако подлежат удовлетворению транспортные расходы только за проезд в Ново-Савиновский районный суд города Казани --.--.---- г. для подачи настоящего искового заявления в размере 999 рублей 60 копеек.

Транспортные расходы в сумме 4 500 рублей понесенные --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. отношения к рассмотрению настоящего спора не имеют.

Доводы ответчика ФИО5 изложенные в заявление о прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку ранее вынесенные решения по гражданскому делу №-- по иску ФИО2 ФИО38 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО30 о признании сделки недействительной (ничтожной), прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании действий незаконными и компенсации морального вреда от --.--.---- г. и по гражданскому делу №-- по иску ФИО2 ФИО39 к ФИО2 ФИО43, временно исполняющему обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ФИО45, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 ФИО44, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО31 о признании действий незаконными, признании сделки недействительной от --.--.---- г., предметом которых также является спорная квартира рассмотрены по иным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением ... ...:

- в пользование ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО34 определить комнату под литером 1, площадью 17,2 кв.м.; комнату под литером 2, площадью 10,3 кв.м., всего 27,5 кв.м.;

- в пользование ФИО2 ФИО40 определить комнату под литером 3, площадью 11,5 кв.м., с лоджией под литером 9, площадью 2,1 кв.м. 

- остальные помещения квартиры – коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую – оставить в совместном пользовании ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО41. 

Взыскать с ФИО2 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО17 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек в счет возмещения транспортных расходов и 1 000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО24 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья (подпись) Султанова И.М.