Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Минагулова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в неустановленное время, но не позднее -Дата-, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения, приобретено им вопреки утвержденному Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортным средствам» порядком, является поддельным, использовал его по -Дата- в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

-Дата- около 07 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 278872 (Газель) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСистемы» (далее ООО «АгроСистемы»), двигаясь по территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. Для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия ФИО2 -Дата- около 09 часов 30 минут прибыл на пункт оформления дорожно-транспортных происшествий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: ..., где в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску было выдвинуто требование на передачу водительского удостоверения. ФИО2, находясь в указанное время у пункта оформления дорожно-транспортных происшествий, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения, является поддельным и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения законного права на управление транспортным средством, предъявил старшему инспектору ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО1 по его требованию заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, использовав тем самым заведомо поддельный документ - водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта № от -Дата- бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков документов данного вида. 

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства,

Обвинение в части использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из квалификации предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, поскольку в обвинении надлежащая конкретизация времени совершения ФИО2 действий, связанных с приобретением вышеуказанного удостоверения отсутствует, что не исключает возможности истечения срока давности его привлечения к уголовной ответственности в указанной части, и должно трактоваться в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Поведение ФИО2 в период дознания и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.81-83) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы осужденному ФИО2 установить ограничения: на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории муниципального образования «...», если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, -Дата- года рождения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко