2-1197/2021 

59RS0018-01-2021-001255-96 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года, г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Зеленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 75200 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Citroen C4», г/н №. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada Vesta», г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Lada Vesta заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0159445496. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 75200 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховое возмещение в порядке регресса подлежит возмещению ответчиком. 

Истец - АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Лоу прайс», ООО «Контрол лизинг», ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta под управлением ФИО1 и автомобиля «Citroen C4» под управлением ФИО5 На основании постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta, г/н №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству под управлением ФИО5 

Транспортное средство Lada Vesta, г/н №, зарегистрировано на лизингополучателе ООО «Лоу прайс», лизингодатель – ООО «Контрол лизинг». Собственником транспортного средства «Citroen C4», г/н №, является ФИО5 

Поскольку в результате ДТП автомобилю Citroen C4, причинены механические повреждения, ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование». Данное событие признано страховым случаем, ФИО5 перечислено страховое возмещение в сумме 75200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, требования закона, суд приходит к следующему. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Vesta, г/н №, заключен страхователем ФИО3 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик транспортному средству Citroen C4, г/н №, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 75200 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца » следует взыскать сумму ущерба в размере 75200 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 75200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 рублей. 

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Т.В. Патрушева