72RS0013-01-2024-002549-82

Дело № 2-3514/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 августа 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что собственник земельного участка 

<

адрес>, площадью 396 кв.м. самостоятельно признала недействительной смежную границу, утвержденную земельным комитетом г. Тюмени. Ответчик самостоятельно отменила решение суда, утвердившего координаты смежной границы ее земельного участка, при которых площадь ее участка составляет 398 кв.м., в настоящее время ее участок имеет площадь 420 кв.м, участок зарегистрирован с указанной площадью и с самовольно установленной ответчиком границе участка. Просит суд признать недействительным межевой план земельного участка 

<

адрес> площадью 420 кв.м. с координатами самовольно установленной смежной границы.

В порядке ст. 35 ГПК истец представил письменные пояснения, в которых указывает, что при установлении координат смежной границы земельного участка в суд были представлены ложные данные о размере участка ответчика, указывает, что ранее ответчик пыталась зарегистрировать самовольно установленные координаты земельного участка, которые не были согласованы с истцом, и ей было выдано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, правоустанавливающего документа подтверждающего площадь участка в размере 420 кв.м. ответчик не имеет (л.д.100). 

Определением суда от 11.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица Администрация г. Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, отказной материал проверки по заявлению ФИО1 о предоставлении подложных документов в Калининский районный суд г. Тюмени, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д.61-67).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.04.2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, постановлено:

«Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № от точки 5 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н7 в соответствии с межевым планом от 22 декабря 2016 года, выполненного ИП ФИО7

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей».

Решение вступило в законную силу 17.07.2017г. (л.д. 34-35, 36-38).

Данным решением установлено, что 22 декабря 2016 года ИП ФИО7 по заданию ФИО2 провел межевание земельного участка № в связи с уточнением границ земельного участка и изготовил межевой план. Смежная граница между земельным участком № и № от точек точки 5 до точки Н6, от точки Н6 до точки Н7 согласована не была. Со стороны ФИО1 поступили возражения, так как площади точно не соответствовали площадям, указанным в свидетельствах. По результатам землеустроительной экспертизы №042-05.3-0024 от 28 марта 2017 года, проведенной Торгово-промышленной палатой Тюменской области, эксперт сделал вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно точки 5, Н6, Н7, указанные в межевом плане от 22 декабря 2016 года соответствуют правоустанавливающим документам ФИО2

Обстоятельства установленные указанным решением суда, на основании ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными и оспариванию истцом и ответчиком не подлежат.

Согласно заключения землеустроительной экспертизы (л.д. 109-177), проведенной на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 составляет 591 кв.м., фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 составляет 434 кв.м., фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. 

Местоположение границы (от точки 5 до точки н6, от точки Н6 до точки Н7) между участками ФИО2 и ФИО1, соответствуют межевому плану представленному в Калининский районный суд г. Тюмени.

Фактические границы земельного участка ФИО2 (кадастровый номер №) не соответствуют сведениям о границах и площади участка, содержащихся в ЕГРН, фактически используются часть территорий смежных земельный участков с кадастровыми номерами №, №.

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 (кадастровый номер №) не соответствует сведениям о границах и площади участка, содержащихся в ЕГРН, фактически используются часть территорий смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Наложение (пересечение) границ между участками ФИО2 и ФИО1 отсутствует.

Местоположение фактической границы (от точки 5 до точки н6, от точки Н6 до точки Н7) проходящей между участком ФИО1 и участком ФИО2 соответствует сведениям ЕГРН, межевому плану от 22.12.2013г., по сведениям которого установлена граница решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.04.2017 года.

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное экспертное заключение, так как выводы экспертов обоснованны, при проведении экспертизы обследованы земельные участки истца и ответчика, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Постановлением от 20.08.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта 

Местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания его границ и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости). Если местоположение отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ природных или искусственных объектов (например, линейных), то в межевом плане указываются сведения о таких объектах. При этом сведения о таких объектах должны содержаться в использованных при выполнении кадастровых работ картографических материалах (п. 46 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592). 

Смежая граница между земельными участками истца и ответчика (от точки 5 до точки н6, от точки Н6 до точки Н7) установлена решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18.04.2017 года.

Доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка ответчика пересекает границы земельного участка истца, в материалах дела отсутствуют, более того отсутствие факта наложения подтверждено заключением экспертизы.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает наличие у истца права на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствие доказательств причинения, действиями ответчика препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения этим участком истцом. 

Более того, граница между земельными участками истца и ответчика установлена решением суда, вступившим в законную силу. Фактическое местоположение границы между участками истца и ответчика соответствует установленной решением суда.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. 

При рассмотрении настоящего спора не установлено, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, нарушает права и законные интересы истца. 

Оспариваемый межевой план соответствуют требованиям закона, выполнен уполномоченным лицом, принят регистрирующим органом, осуществлен государственный кадастровый учет.

То обстоятельство, что ответчиком используется часть земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит Муниципальному образованию городской округ Тюмень л.д. 68-82), № (принадлежит ФИО4 л.д. 92-98), права и законные интересы истца не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 35, 54, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании межевого плана земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2024г.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова