Дело № 2-160/2021,

УИД: 36RS0006-01-2020-0002633-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Локо-Банк» о признании незаконным не предоставления ответа на претензию, об обязании произвести перерасчет по кредитному договору, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Локо-Банк» о признании незаконным не предоставления ответа на претензию, об обязании произвести перерасчет по кредитному договору, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2016 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № ....., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 293 103 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев под 18,32 % годовых. Обязательства по исполнению кредитного договора истцом были исполнены досрочно, за 26 месяцев. 31.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о пересчете полной стоимости кредита. Как указывает истец, до настоящего времени обязанность ответчика по пересчету полной стоимости кредита не исполнена, а его заявление проигнорировано. Истец считает, что поскольку он исполнил обязательства по возврату досрочно, то он произвел переплату денежных средств по процентам, т.к. проценты оплачены исходя из срока пользования кредитом – 60 месяцев, а пользовался он только 25 месяцев. Истец просит суд признать незаконным непредставление ответа АО «ЛОКО-Банк» на претензию ФИО1, обязать КБ «ЛОКО-Банк» произвести перерасчет полной стоимости кредита по договору № ......

В ходе рассмотрения дела истец в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и окончательно просил, признать незаконным не представление ответа КБ «Локо-Банк» на претензию, взыскать с КБ «Локо-Банк» убытки в виде перечисленных процентов по кредитному договору № ..... в сумме 122469 руб.59 коп., неустойку за период с 08.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 671549 руб. 34 коп. (л.д.191-192).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.198).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.13) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.202), представил письменный отзыв на иск (л.д.201, 91).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2016 между ФИО1 и АО «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 293103 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18,32% годовых (л.д.4-6).

Согласно п.2 договора процентная ставка (в процентах годовых): процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 17,4%, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 35,4%; заемщик осуществляет по договору 60 платежей в размере 32 762,00 руб. (кроме первого - 38 772,01 и последнего 32 467,96), уплачиваются ежемесячно 17 числа, если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/ праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день; при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Сторонами был согласован График погашения задолженности по кредиту (л.д.25-26).

В материалах дела находятся Общие условия кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО), которые введены в действие 14.04.2016 (л.д. 27-32).

В указанных Общих условиях указано следующее: очередной платеж - любой по очередности ежемесячный платеж Заемщика по погашению задолженности по кредиту, состоящий из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежащих уплате Заемщиком в размере и в срок, указанный в Графике платежей, расчет производится по формуле расчета аннуитетного платежа, размер первого и последнего платежа может отличаться согласно Графику платежей (п. 1.7 Общих условий); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, величина которой определяется сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, начисление процентов осуществляется на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного погашения кредита (п. 4.3 Общих условий); погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей (п. 4.4 Общих условий); Заемщик имеет право осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита, предоставив в Банк заявление, составленное по форме Банка, о намерениях осуществить полное или частичное погашение кредита (п. 4.7.1 Общих условий); при изменении размера очередного платежа Банк предоставляет Заемщику уточненный График платежей с указанием полной стоимости кредита и информации об остатке денежных средств на счете Заемщика (п. 4.7.5 Общих условий).

Определением суда от 25.01.2021 по ходатайству представителя истца ФИО2 по данному гражданскому делу назначена финансово-экономическая экспертиза (л.д.99).

Согласно заключению ООО Экспертная группа «Ваш консультант» от 16.02.2021 № 45-02/21, эксперты пришли к выводу, что исходя из условий кредитного договора от 17.06.2016 № ....., выписки по счету у истца не возникает переплата процентов за пользование займом по кредитному договору от 17.06.2016 № ..... за фактический период пользования займом с момента заключения кредитного договора - 17.06.2016 и по день досрочного погашения кредитного договора - 06.07.2020 (л.д.108-116).

Из указанного экспертного заключения следует, что в результате анализа движения денежных средств согласно выписке по л/с № ..... за период с 17.06.2016 по 20.11.2020 установлено, что в исследуемом периоде ФИО1 было предоставлено два кредита, открытый кредитный счет № ....., в частности: 17.06.2016 в рамках договора № ..... от 17.06.2016 предоставлен кредит в сумме 1 293 103,45 руб.; 14.07.2017 в рамках договора № ..... от 14.07.2017 предоставлен кредит в сумме 284 410,86 руб.

Выписка по счету позволяет установить размер денежных средств, внесенных Заемщиков для погашения обязательств по предоставленному кредиту.

В представленной на исследование выписке по счету отражено внесение денежных средств ФИО1 для погашения обязательств по двум предоставленным кредитам.

В таблице 1 представлена группировка денежных средств, внесенных ФИО1 для погашения обязательств Договора № ..... от 17.06.2016.

Согласно выписке по счету 18.01.2018 были внесены денежные средства в сумме 860 000,00 руб.

В материалах дела находится заявление ФИО1 от 05.02.2018 о частичном погашении задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому ФИО1 просил произвести 05.02.2018 частичное погашение основного долга по договору потребительского кредита № ..... от 17.06.2016 в размере 597 000,00 руб. (л.д.91).

Следовательно, сумма в размере 597 000,00 руб. была направлена на погашение обязательств по предоставленному кредиту в рамках договора потребительского кредита № ..... от 17.06.2016.

Сумма в размере 263 000,00 руб. была направлена на погашение обязательств по предоставленному кредиту в рамках договора потребительского кредита № ..... от 14.07.2017.

Из таблицы 1 видно, что ФИО1 для погашения обязательств по предоставленному кредиту в рамках Договора потребительского кредита № ..... от 17.06.2016 были внесены денежные средства в общей сумме 1 673 351,43 руб.

Согласно заявлению о частичном погашении кредита и выписке по счету 05.02.2018 имело место частичное погашение кредита, после чего согласно условиям кредитования подлежит уменьшению размер ежемесячного платежа, при этом срок кредита и количество платежей не изменяются.

Согласно условиям кредитования при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа, срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (п.7 ст. 11 Закона о потребительском кредите).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (п.8 ст. 11 Закона о потребительском кредите).

Согласно выписке по счету 17.06.2016 заемщику предоставлен кредит в сумме 1 293 103,45 руб., внесены денежные средства в сумме 600,00 руб. и в сумме 0,10 руб.

17.06.2016 выдан кредит в сумме 1 200 000,00 руб., списана страховая премия в размере 93 103,46 руб., оплачен нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600,00 руб.

В результате проведения перечисленных выше банковских операций остаток денежных средств на счете по состоянию на конец операционного банковского дня 17.06.2016г. составлял сумму 0,09 руб.

В расчете погашения в графе «Расчет %» указан размер процентов, рассчитанный исходя из процентной ставки и количества дней фактического пользования кредитными денежными средствами.

В расчете погашения указан размер процентов согласно графику платежей.

Размер рассчитанных процентов и размер процентов согласно графику платежей имеет незначительное отклонение, которое образовалось в результате округления до второго десятичного знака, в расчет погашения принят размер процентов согласно графику платежей.

Из составленного расчета погашения видно, что в результате частичного погашения по состоянию на 05.02.2018 остаток ссудной задолженности составил сумму 410 239,33 руб., оставшийся срок возврата кредита составлял 41 месяц (с 20 (дата платежа 19.02.2018) по 60 платежный период).

Как следует из экспертного заключения, согласно заявлению о частичном погашении кредита и выписке по счету 05.02.2018 имело место частичное погашение кредита, после чего согласно условиям кредитования подлежит уменьшению размер ежемесячного платежа, при этом срок кредита и количество платежей не изменяются.

Следовательно, подлежит перерасчету размер аннуитетного платежа исходя из размера оставшейся ссудной задолженности в размере 410 239,33 руб., процентной ставки 17,4% годовых, оставшегося срока пользования кредитом - 40 месяцев.

В материалах дела представлено заявление о полном погашении задолженности по договору потребительского кредита ФИО1 от 06.07.2018 (л.д. 79), согласно которому ФИО1 просил произвести 06.07.2018г. окончательный расчет и полное погашение задолженности по договору потребительского кредита № ..... от 17.06.2016.

Согласно составленному расчету на дату полного погашения обязательств по кредитному договору остаток денежных средств на счете составляет сумму 22,86 руб., согласно выписке по счету остаток денежных средств на счете отсутствует.

Согласно заключению экспертизы, исходя из условий кредитного договора от 17.06.2016 № ....., выписки по счету у истца не возникает переплата процентов за пользование займом по кредитному договору от 17.06.2016 № ..... за фактический период пользования займом с момента заключения кредитного договора - 17.06.2016 и по день досрочного погашения кредитного договора - 06.07.2020.

Эксперт ......... была допрошена в судебном заседании, которая выводы, изложенные в экспертном заключении от 16.02.2021 № 45-02/21 (л.д.193-194) полностью поддержала, пояснила, что исходя из условий кредитного договора от 17.06.2016 № ....., выписки по счету у истца не возникает переплата процентов за пользование займом по кредитному договору от 17.06.2016 № ..... за фактический период пользования займом с момента заключения кредитного договора - 17.06.2016 и по день досрочного погашения кредитного договора - 06.07.2020.

Суд принимает во внимание, указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы экспертов полны и обоснованны. Эксперты ........., ......... имеют высшее экономическое образование. ......... имеет квалификацию по специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта». ......... имеет квалификацию экономиста по специальности «Финансы и кредит», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается документами об образовании, приложенными к заключению. 

Суд к заключению ООО ЮВПК-Аудит о перерасчете суммы процентов в связи с досрочным погашением кредита (л.д.61-62), отзыва ООО ЮВПК-Аудит на заключение эксперта от 16.02.2021 № 45-02/21 относится критически по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Из пояснений эксперта ......... следует, что по гражданскому делу проведена финансово-экономическая экспертиза на основании условий кредитного договора, графика платежей, выписки по счету, Общих условий кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО), потому не требуется проведение бухгалтерской экспертизы, поскольку она проводится по бухгалтерской документации.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Судом установлено и никем не оспорено, что с условиями кредитного договора, а также с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору, истец был ознакомлен и согласился исполнять их, что подтверждается личными его подписями.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы представителя истца о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

Заявленным требованием заемщик фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Истцом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований (уплата истцом процентов за период, когда пользование денежными средствами не осуществлялось), потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору № ..... в сумме 122469 руб. 59 коп.

Поскольку нарушений требований закона, условий договора со стороны банка не установлено, требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов оставлены без удовлетворения, то основания для взыскания штрафа, также отсутствуют.

Что касается требований о признании незаконным не предоставление ответа АО «Локо-Банк» на претензию, взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2020 истец в адрес АО «Локо-Банк» направил претензию о перерасчете полной стоимости кредита (основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом) и осуществления возврата суммы переплаченных кредитов (л.д.10-11).

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика по расчету неустойку за период с 08.02.2020 по 12.02.2020 в размере 671549 руб. 34 коп. (л.д.192).

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 21.01.2020 все обязательства по кредитному договору № ..... от 17.06.2016, заключенному между сторонами, выполнены в полном объеме 06.07.2018. Ссудная задолженность отсутствует. Договор закрыт, что подтверждается справкой АО «Локо-Банк» от 22.01.2020.

Факт о нарушении прав истца действиями или бездействием ответчика не установлено.

Сам факт наличия не предоставления ответа на претензию, по мнению истца не свидетельствует о нарушении в данном случае его прав со стороны ответчика, поскольку, на день обращения истца – 07.02.2020 с претензией, кредитный договор № ..... от 17.06.2016, заключенный между сторонами был закрыт в полном объеме 06.07.2018, ссудная задолженность отсутствовала.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Локо-Банк» о признании незаконным не предоставления ответа на претензию, об обязании произвести перерасчет по кредитному договору, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение принято в окончательной форме 25 марта2021 года.

Дело № 2-160/2021,

УИД: 36RS0006-01-2020-0002633-41