Судья Ткаченко Ю.В. дело №22-1354

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Хлупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Замалетдинова Ю.В. на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года, которым наказание осужденного

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

неотбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2022 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л :

Указанным приговором ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. ФИО1 поставлен на учет уголовно – исполнительной инспекции 25 ноября 2022 года, выдано предписание о трудоустройстве в ЗАО «...». 

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о замене наказания лишением свободы ввиду того, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Замалетдинов Ю.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое вследствие чрезмерной суровости, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления инспекции. Автор обратил внимание на пояснения осужденного о том, что он действительно допустил прогулы в январе и марте 2023 года, однако, последние вызваны конфликтом с руководством предприятия по поводу невыплаченной премии, которая существенно превышает оклад. Защитник полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует признак злостности, поскольку он являлся для регистрации и не оспаривал вину в допущенных нарушениях. Кроме того, суд не мотивировал необходимость замены наказания именно лишением свободы, а не принудительными работами, с чем был согласен осужденный, т.к. желает приносить пользу обществу. 

В судебном заседании прокурор сочла жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о признании ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в постановлении мотивированы и основаны на представленных сведениях, которые подробно исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд верно указал о том, что ФИО1 после допущенных в период с 7 по 9 января 2023 года прогулов 10 января 2023 года предупреждался в письменной форме о замене наказания более строгим, но продолжил нарушать порядок и условия отбывания исправительных работ: в период со 2 по 5, с 18 по 21, 23 марта 2023 года вновь допустил прогулы без уважительных причин.

В данных объяснениях такие факты ФИО1 не отрицал, вопреки мнению защитника, не приводил убедительных доводов в пользу уважительного характера такого поведения, в числе прочего указывал на употребление спиртных напитков как на причину прогулов. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы суд вправе заменить лишением свободы. Исходя из поведения осужденного, сведений о его личности и причинах допущенных нарушений, суд принял верное решение о такой замене. 

Срок лишения свободы верно рассчитан судом в полном соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ и ФИО1 правильно направлен в исправительную колонию строго режима, ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы. 

С учетом изложенного, нет оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев