Дело № 12-17/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004535-50

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 08 августа 2024 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Княжевой Н.Н. на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 сентября 2023 года № 18810535230927047656, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

установила:

постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 сентября 2023 года № 18810535230927047656 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО1 адвокат Княжева Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 собственником транспортного средства не являлась. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник адвокат Княжева Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2023 года ФИО1 получено электронное заказное письмо, в котором содержалось обжалуемое постановление.

Последним днем срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица являлось 08 октября 2023 года.

Жалоба на постановление защитником ФИО1 адвокатом Княжевой Н.Н. направлена в суд почтовым отправлением 12 мая 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что с 05 марта 2021 года ФИО1 являлась собственником автомобиля 

<

МАРКА>, государственный регистрационный знак №, на который заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2022 года обращено взыскание. 13 сентября 2023 года на основании договора купли-продажи собственником автомобиля стала З.Е. С сентября 2023 года ФИО1 через портал Госуслуг стала поступать информация о назначении административных штрафов за совершение административных правонарушений при использовании спорного автомобиля, которые оплачивались З.Е., в связи с чем ФИО1 была уверена, и добросовестно заблуждалась, что все штрафы будут оплачены лицом, в пользовании которого находилось транспортное средство. Однако о наличии задолженности по оплате штрафов ей стало известно в марте 2024 года после наложения службой судебных приставов ареста на ее счета. 

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810535230927047656 от 27 сентября 2023 года обжаловалось в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, по результатам вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, которое вручено адресату посредством «Почта России» 07 мая 2024 года (почтовый идентификатор 80080196006570).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которое объективно препятствовали своевременной подаче жалоб или исключали ее.

Доводы представителя заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока материалами дела не опровергнуты. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года в 07:38:14 на 

<

адрес> с использованием транспортного средства 

<

МАРКА>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения), при движении со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П М», заводской номер № FP4133, свидетельство о поверке С-БК/12-09-2022/185806369, поверка действительна до 11 сентября 2024 года включительно, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27 сентября 2023 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки 

<

МАРКА>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем государственном учете и числилось за ФИО1

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Империалъ» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

МАРКА>, VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отметке в паспорте транспортного средства 36 РМ 383428 на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2022 года собственником транспортного средства является Ч.Ю., однако сведений о государственной регистрации сделки в органах ГИБДД паспорт не содержит.

13 сентября 2023 года между субагентом ООО «Автоброкер», действующее в интересах принципала ФИО3 на основании агентского договора от 10 сентября 2023 года № 253 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 253, предметом которого является автомобиль марки 

<

МАРКА>, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Спорный автомобиль З.Е. приобретен за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором от 13 сентября 2023 года № 0182592489.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо З.И. на имя начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в котором он подтверждает факт приобретения транспортного средства его супругой З.Е., факт не постановки транспортного средства на учет в связи со сменой собственника, а также совершения им административных нарушений на автомобиле после его приобретения. Кроме того указал, что штрафы, которые приходили в личный кабинет З.Е. оплачены.

В подтверждение факта оплаты З.Е. штрафов в материалы дела представлены квитанция от 03 ноября 2023 года № 1-11-488-729-739 на сумму 500 рублей, квитанция от 22 декабря 2023 года № 1-12-355-938-220 на сумму 500 рублей, платежное поручение от 03 ноября 2023 года № 729739 на сумму 500 рублей, платежное поручение от 03 ноября 2023 года № 740740 на сумму 2000 рублей.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе и вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 сентября 2023 года № 18810535230927047656, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ходатайство защитника ФИО1 адвоката Княжевой Н.Н. удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 сентября 2023 года № 18810535230927047656.

Постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 27 сентября 2023 года № 18810535230927047656, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Блохина