Дело № 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 июля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2- Алиевой К.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.06.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7месяцев.

Защитник ФИО2, Алиева К.С., действующая на основании нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> от 27.05.2019, сроком на пять лет, с правом обжалования (л.д.87), обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установление должностным лицом таких признаков, как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО2, не может свидетельствовать о необходимости направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на фоне заболевания, имеющегося у ФИО2, вследствие патологии, его кожа лица имеет красноватый цвет; а дать верную оценку его речи сотрудник ГИБДД просто не мог, поскольку ранее не общался ( не разговаривал) с ним. В связи с этим, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование и, как следствие, составление административного материала, является незаконным.

Указывает, что при освидетельствовании в медицинском учреждении. ФИО2 пояснял, что с 12.03.2019 находится на амбулаторном лечении и ему назначены препараты для внутримышечных инъекций, что усматривается из медицинских документов, представленных в суд.

Исходя из этого, выводы мирового судьи, указанные в постановлении, не подтверждаются объективными данными, указанными в документах. 

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник ФИО2 Алиева К.С., действующий на основании нотариальной доверенности 42 АА 2743594 от 27.05.2019(л.д.87), в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1.ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения... осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеофиксации. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 27.03.2019. в 13 час. 50 мин. на 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, который был установлен мировым судьей и подтвержден доказательствами по делу: 

протоколом 

<

данные изъяты> от 27.03.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 14 час.00 мин. с применением видеозаписи, согласно которому причиной к отстранению ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в данном случае ФИО2, в состоянии опьянения- нарушение речи, резкое изменение окрасок кожных покровов лица; протокол подписан ФИО2, никаких замечаний и возражений в протокол с его стороны не вносилось, факт управления транспортным средством не оспаривался, при этом не утверждалось о применении по назначению лечащего врача лекарственных препаратов в связи с лечением заболевания (л.д.5); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 27.03.2019, в котором указано, что освидетельствование ФИО2 проведено при наличии у него признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица 27.03.2019г. в 14 час.06 мин. с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения "Drager Alcotest"6810, заводской номер прибора ARZB 1019, дата последней проверки прибора 19.11.2018г., в результате которого зафиксировано показание прибора- 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, собственноручно написав, что" согласен", о чем поставил свою подпись; при этом не утверждалось о применении лекарственных препаратов по назначению врача в связи с лечением; копию акта освидетельствования получил, о чем имеется его подпись (л.д. 6); 

протоколом 

<

данные изъяты> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2019г., составленным в 14 час. 15 мин., с применение видеозаписи, при наличии у ФИО2 признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2( водитель) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти, написав собственноручно в протоколе, что "согласен" ; копию протокола получил, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д.7); 

протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от 27.03.2019г, составленным с применением видеозаписи в 16.час.00мин. 27.03.2019, согласно которому транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.11);

справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 442/2 от 27.03.2019г., выданной кабинетом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Кемеровской области « КОКНД», из которой видно, что у ФИО2 по результатам освидетельствования, проведенного врачом психиатром-наркологом 

<

данные изъяты>., обнаружены клинические признаки опьянения; (л.д.9);

актом медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> от 27.03.2019г. ГБУЗ КО «КОКНД», лечебным учреждением, имеющим лицензию 

<

данные изъяты> от 03.10.2103г. на осуществление данного вида деятельности, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, в результате проведенных предварительных химико-токсикологических исследований биологического объекта-мочи, отобранного у освидетельствуемого ФИО2 в 14 час.49 ми. 27.03.2019, методом иммунохроматографического анализа, обнаружены растительные каннабиноиды, а также на основании клинических признаков, присутствующих при проведении освидетельствования ФИО2: кожа шеи, лица гиперемирована, кожные покровы повышенной влажности, пульс 100 ударов в минуту, АД 180/100 мм.рт.ст., вялая реакция зрачков на свет, речь в замедленном темпе, покачивание в сторону в позе Ромберга (л.д.10);

протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 05.04.2019г., составленным должностным лицом административного органа в 07 час.40 мин. в отсутствии правонарушителя ФИО2 в связи с его неявкой, в котором указаны обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.; копия которого направлена ФИО2 почтой (л.д. 2).

Давая оценку указанным выше протоколам и актам мировой судья обоснованно признал, что они составлены должностным лицом административного органа в соответствии с требованием КоАП РФ и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имелось.

При этом мировой судья правильно указал, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в соответствии с правилами ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2 с применением видеозаписи был надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного процессуального документа ( приглашался в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово на 07час.40мин.05.04.2019 по адресу: 

<

данные изъяты>) путем получения лично извещения, о чем имеется его подпись (л.д.3). 

Установленные судом обстоятельства также подтверждается материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке. Содержание видеозаписи соответствует исследованным обстоятельствам по дате, времени и месту действия со сведениями, изложенными в процессуальных документах. Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом дана оценка и письменным объяснениям ФИО2 (л.д.56-57), в которых он категорически отрицает употребление психотропных и наркотических препаратов, а связывает обнаруженные у него вещества с применением в этот период времени медицинских препаратов, назначенных лечащим врачом-неврологом, которые обоснованно оценил критически, как способ защиты, избранный ФИО2, при этом мировой судья исходил из того, объяснения ФИО2 в этой части полностью опровергаются материалами дела, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.03.2019, в котором указано, что метаболиты лекарственных препаратов в моче не найдены, а обнаружены растительные каннабиноиды.

Исходя из установленного, мировой судья обоснованно признал, что действия сотрудников ОБ ДПС ОГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований( признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом основания, послужившие направлению ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

Суд также правильно указал, что оснований для оговора у инспектора ГИБДД не имелось, так и не имелось какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку инспектор ранее не был знаком с ним, неприязни к нему не испытывал.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2, именно, как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2, он указан в качестве водителя транспортного средства.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из постановления от 14.06.2019г., наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, отягчающего обстоятельства в связи с совершением им за период в пределах года, предшествующего совершению данного правонарушения, однородных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку были предметом судебного исследования, выводы по ним содержатся в постановлении, обоснованность которых не вызывает сомнений.

Нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выявленные должностным лицом административного органа, не оспаривались ФИО2 при применение к нему мер обеспечения производства по делу, при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.06.2019г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.06.2019 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2- Алиевой К.С - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья