59RS0002-01-2019-002501-84 № 2а-2408/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и другим о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>: 

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № на основании исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника (административного истца) денежных средств в размере 19 386,77 руб. и 4000 руб. в пользу ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно снятые денежные средства со счета должника в банке «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4 154,84 руб., 8,97 руб., 2,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет должника, открытый в банке «Урал ФД», на который должнику перечисляется пособие по безработице из Центра занятости населения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника сняты денежные средства, перечисленные в качестве пособия по безработице, в размере 4 154,84 руб., 8,97 руб. и 2,56 руб. На данные денежные средства не может быть обращено взыскание, они подлежат возврату.

Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку судебные документы административный истец не получал. Кроме того, должник указал, что о возбуждении исполнительных производств он не был извещен, получил оспариваемые постановления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был лишен возможности для добровольного погашения задолженности (л.д. 3-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 (л.д. 58 и с оборота).

Судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили представителя, который просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку должник был извещен о возбуждении исполнительных производств, удержанные у должника денежные средства ему возвращены

Административный истец (должник), административный ответчик: УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: взыскатель ФИО4 (далее - взыскатель) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, позицию по административному иску не выразили. 

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в административном иске. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 (в административном иске ошибочно указано ФИО3) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим индивидуальный №) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца (должника) с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя задолженности в размере 4 000 руб. (л.д. 7-9 и др.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим индивидуальный №) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника с предметом исполнения: взыскание в пользу взыскателя задолженности в размере 19 386,77 руб. (л.д. 10-12 и др.).

Суд считает, что оспариваемые постановления соответствуют закону и прав должника не нарушают.

На основании частей 1, 2, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительные производства возбуждены на основании вышеуказанных исполнительных листов и по заявлениям взыскателя.

Оспариваемые постановления соответствуют по форме и содержанию требованиям исполнительных документов и положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

Оба исполнительных документа предъявлены взыскателем для принудительного исполнения повторно, о чем свидетельствуют представленные суду сведения о находившихся на исполнении исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 4 000 руб.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 19 386,77 руб.), исполнительные производства окончены невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (в конце дела). В связи с этим срок для добровольного исполнения не должен был устанавливаться, что, однако, прав должника не нарушает.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 (пункт 1), 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 4 000 руб.) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 19 386,77 руб.) окончены невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а вновь исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, постольку трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению не пропущен.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с правилами территориальной подведомственности, то есть по месту жительства должника, расположенного в 

<

адрес> (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными не имеется.

Доводы административного иска о том, что должник не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено наступление таких последствий. 

Доводы административного иска о том, что у должника незаконно удержаны денежные средства, поскольку они являются пособием по безработице и на них не может быть обращено взыскание, что должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения, не влияют на законность оспариваемых постановлений. Эти доводы отражают совершение мер принудительного исполнения, которые являются последствиями оспариваемых постановлений (совершены после их вынесения), поэтому совершенные судебным приставом-исполнителем незаконные, как полагает должник, действия по исполнительным производствам не могут влиять на законность решений о возбуждении этих исполнительных производств.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых постановлений отказано, оснований для устранения допущенных нарушений прав должника путем возложения обязанности на административных ответчиков возвратить должнику денежные средства также не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене ареста счета, открытого на имя должника в ПАО АКБ «Урал ФД».

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) должником не пропущен, поскольку сведения о времени получения им оспариваемых постановлений ранее ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, в суд с административным иском должник обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 (в административном иске ошибочно указано ФИО3) О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим индивидуальный №) о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 (в административном иске ошибочно указано ФИО3) О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (имеющим индивидуальный №) о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 (в административном иске ошибочно указано ФИО3) О.Б. вернуть незаконно снятые денежные средства со счета ФИО2 в банке «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4 154,84 руб., 8,97 руб., 2,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов