К делу № 5-569/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003073-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анапа 06 ноября 2024 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и ее представителя – адвоката Крыловой Е.Л., действующей на основании ордера № от 24.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.2-й проезд, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Представитель Отдела МВД России по г.Анапе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснила, что попала в ДТП, при обстоятельствах описанных в протоколе об административном правонарушени: дату, место, время ДТП – не оспаривает. В результате ДТП получила телесные повреждения и сама вызвала скорую помощь, при этом категорически отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. В больнице, в травматологическом отделении ей сделали инъекцию от столбняка и направили на медицинское обследование, отобрали анализы крови, потом анализ мочи. При этом емкость для сбора мочи ей принесла медицинская сестра палаты, куда ее определили при поступлении, и оставила на тумбочке. Считает данную баночку нестерильной. Кроме того, баночку с мочой, она оставила на столе с остальными баночками с анализами. Таким образом, биологические объекты отбирались у нее не в рамках проведения медицинского освидетельствования, а в рамках оказания ей медицинской помощи, как пострадавшей в ДТП. И только около 17-00 час. пришел сотрудник полиции и она дала свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. После оказания ей медицинской помощи, узнав что у нее со здоровьем все в норме, она отказавшись от госпитализации, выписалась с больницы, и только недели через 2-3 узнала, о том, что в ее анализах обнаружен запрещенный к употреблению препарат. При этом, она никакие-либо препараты не принимала. Cчитает, что во внутренних журналах медицинского учреждения внесена недостоверная информация и акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями Приказа №933н. Просит признать данный акт недопустимым доказательством и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, огласив и изучив материалы административного производства, опросив свидетелей, суд считает вину ФИО1 установленной, а ее деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в городе Анапа по 

<

адрес> в районе строения №, водитель ФИО1 управляла мотоциклом ХОНДА № в состоянии опьянения, т.е. в совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По данному факту старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Анапе ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статья 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч.7 ст.27.12 КоАП РФ).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка №933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в силу пункта 12 Порядка отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанных норм факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортными средствами подлежит установлению по результатам медицинского освидетельствования.

На основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом (фельдшером) М.А. биологический объект (кровь) под ко

<

адрес> был направлен в химико-токсикологическую лабораторию государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> для проведения ХТИ на этиловый алкоголь.

Согласно направления на ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного врачом (фельдшером) М.А., биологический объект (моча) под ко

<

адрес> поступил в химико-токсикологическую лабораторию государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> в объеме 70 мл и 10 мл (контрольный образец).

По результатам ХТИ методом газовой хроматографии в биологическом объекте (кровь) этиловый алкоголь не обнаружен, что следует из справки ГБУЗ НД № от ДД.ММ.ГГГГг.

По результатам ХТИ методов - предварительный: иммунохроматографический анализ, - подтверждающий: газовой хроматомасс-спктрометрия в биологическом объекте (моча) были обнаружены препараты «кетамин» и «пропофол» (справка ГБУЗ НД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. и в медицинской карте стационарного больного № отсутствует информация о применении указанных препаратов, имеется отказ от обезболивания.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, кетамин является психотропным веществом и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Согласно протокола заседания врачебной комиссии (подкомиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения водителя транспортного средства ФИО1

На основании решения врачебной комиссии, составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. с вынесением медицинского заключения «установлено состояние опьянения».

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> О.А., который суду подтвердил данные административного материала, дополнительно пояснил, что действительно приходил в больницу к ФИО1 и составил в отношении нее протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ФИО1 была согласна. При этом согласие от ФИО1 на последующее медицинское освидетельствование было получено перед проведением такового и после оказания ей необходимого объема медицинской помощи. После чего, копии указанных документов были переданы медицинским работникам.

Свидетель М.А. суду показал, что работает врачом ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК, куда поступила пациентка, имя которой он не помнит, пациентку узнает в зале судебного заседания, случай помнит. В больнице есть журнал регистрации отбора проб биологических объектов. Указанный в журнале диагноз расшифровать не может, поскольку указанная запись была произведена не им. Он не устанавливал диагноз и не наблюдал видимых признаков наркотического или иного другого опьянения у ФИО1, но при ДТП имеются все основания для установления наличия/отсутствия опьянения. А поскольку пациентка была госпитализирована в связи с доставлением сотрудником ГИБДД с места ДТП и находилась в стационаре больницы, имелись все основания для отбора биологических объектов и направлении их на ХТИ. Такое исследование осуществляется только в ХТЛ. После забора биологического материала, пробирки опечатываются, более подробно последовательность действий мед.персонала ему неизвестна. В его обязанности входит контроль за сохранностью биологических объектов. В данном случае нарушений допущено не было. Полагает, что оснований для сомнения в результатах освидетельствования не имеется.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК, помнит пациентку ФИО1, которая поступила в больницу 15.03.2024г. с ушибами. По назначению врача, у нее был произведен забор крови и мочи на предмет опьянения. Полученный анализ крови и мочи она поместила по двум пенициллиновым баночкам, герметично запаковала, заполнила документы и передала в приемное отделение. Настаивает, что нарушений порядка хранения и принадлежности полученных анализов допущено не было, обратное не установлено.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК в должности водителя и в его обязанности не входит заполнение журналов, он ставит подпись в получении биологических образцов, забирает анализы и везет их в г.Новороссийск для проведения экспертизы. Анализы всегда герметично упакованы, помещаются в чемодан, который опечатывается и закрывается. Никаких происшествий при перевозке чемодана с анализами ФИО1 не было.

Согласно исследованного в судебном заседании оригинала журнала регистрации отбора проб биологический объектов, под номерами 157 и 158 значится ФИО1, у которой произведен забор биологического объекта кровь (код 150157) и моча (код 150158), в получении которых 20.03.2024г. расписался ФИО5

Судом также исследован оригинал медицинской карты стационарного больного - ФИО1, в содержании которого усматривается информация о поступлении ФИО1, основания к оказанию мед. помощи в условиях стационара а также сведения об освидетельствовании ФИО1

Совокупность исследованных доказательств приводит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт нахождения ее в состоянии опьянения установлен, сомнений в достоверности предоставленной суду информации не имеется. А доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на предмет опьянения – стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом не установлены нарушения закона как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 в период ее нахождения в стационаре травматологического отделения ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК, так и при оформлении медицинской документации. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, несоблюдение пунктов 4, 5, 8 Правил проведения химико-токсикологическогт исследования при медицинском освидетельствовании (приложение № к Порядку), о которых указано в письме Министерства здравоохранения 

<

адрес> в ответе №О-8665/24 от 12.07.2024г. не свидетельствует об отсутсвии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

ФИО1 не отрицает факта управления транспортным средством при обстоятельствах, описанных в протоколе по делу об административном правонарушении. Однако отрицает факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, ссылаясь на нарушения, допущенные мед.персоналом ГБУЗ «Анапскоая городская больница» при проведении ее освидетельствования. 

Однако доводы ФИО1 о том, что при ее освидетельствовании были предоставлены нестерильные пробирки, либо была произведена подмена образцов анализов, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела об административногм правонарушении, опровергаются показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку считает установленным, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку совершенные ею действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельством смягчающих административную ответственность суд признает наличие на иждивении ребенка-инвалида, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Карпенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________ 

« » 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№ 5-569/2024 УИД 23RS0003-01-2024-003073-71

Анапского городского суда

Краснодарского края