дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, который предъявляется к исполнению не впервые. Заявитель неоднократно направляла в адрес судебного пристава обращения, между тем, судебный пристав продолжает бездействовать, исполнительное производство не оканчивается, меры не принимаются. Действия судебного пристава направлены на ущемление ее прав, ей закрыт выезд за пределы Российской Федерации, между тем в Республике Казахстан проживают ее родственники, с которыми она давно не виделась. Судебный пристав взысканий не производит, выезд по ее месту жительства не производит. Постоянного дохода у нее нет, имущества, на которое может быть наложено взыскание также нет. Заявитель, обращаясь к судебному приставу, просил направить запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах и наложить на них арест, направить запросы в ПФР для получения сведений о доходах, совершить выезд по месту проживания, составить соответствующий акт, принять все меры по отысканию имущества. Между тем, обращение осталось без ответа. Полагает, что ответчик имел все основания удовлетворить ее заявление и прекратить исполнительное производство. Просил суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП не соответствующим закону. Обязать судебного пристава- исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП устранить нарушение норм действующего законодательства путем проведения всех предусмотренных мер. Взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области сумму в размере 15000 руб. на услуги юриста.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, врио начальника отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФСПП по Оренбургской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель Акбулакского РОСП ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается сообщением врио начальника отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФСПП по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 с. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 113902,44 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Министерство сельского хозяйства, Региональный орган исполнительной власти. Между тем, имущества должника не установлено, но установлены счета в банках открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО2 являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места получения дохода должника, его имущественного положения, а именно, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, о заключении брака, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО2 суд не усматривает.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством о принятии судебным приставом- исполнителем допустимых мер по отысканию имущества, просила принять по исполнительному производству все меры допустимые законом по отысканию принадлежащего ей имущества, и в случае отсутствия имущества просила прекратить исполнительное производство.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, тяжелое материальное положение истца, основанием для прекращения исполнительного производства не является, в связи с чем довод истца, о том что судебный пристав имел основания удовлетворить поданное им заявление и прекратить исполнительное производство, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, взыскатель, пользуясь своим правом повторного предъявления для исполнения, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, трижды предъявлял к исполнению, данное право взыскателя прямо предусмотрено законом.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Вместе с тем, в административном исковом заявлении административный истец не обосновал, каким образом возбужденное в отношении нее исполнительное производство, при наличии не погашенного долга в размере 113395,97 руб., нарушило ее права и законные интересы, равно как и соответствующих доказательств, в ходе судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о том, что предусмотренной процессуальным законом совокупности условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – не прекращении исполнительного производства, не имеется. В связи, с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко