Дело № 2-3282/2021 26 июля 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Масленниковой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кухонный завод» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77 170,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 16.05.2020г. между ФИО1 и ООО «Кухонный завод» заключен договор розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу покупателя №. На основании указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца заказ (мебель, комплектующие, услуги), изготовленные и скомплектованные в соответствии с эскизом, параметрами заказа и спецификацией, для личных, семейных нужд, а покупатель обязался принять и оплатить данный заказ. Предметом договора является кухонный гарнитур. Истец выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, оплатила товар в сумме 92 420 рублей. 07.07.2020г. изготовленная мебель была доставлена истцу на сборку по адресу: 

<

адрес> Однако, при сборке мебели были обнаружены дефекты фасадов, о чем 08.07.2020г. был составлен акт-рекламация, подписанный обеими сторонами. В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае, если доставка осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций заказа оказалась с механическими повреждениями или не соответствующей заказу, продавец обязуется произвести ее замену за свой счет в течение 30 дней с даты получения соответствующей претензии. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости заказа. Соответствующая претензия (акт-рекламация) была подписана сторонами 08.07.2020г. Указанные недостатки кухонного гарнитура были устранены только 22.01.2021г., о чем составлен акт приема-передачи мебели в сборе, подписанный сторонами. 26.02.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков мебели, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд. 

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Судом установлено, что 16.05.2020г. между ФИО1 и ООО «Кухонный завод» заключен договор розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу покупателя №. На основании указанного договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца заказ (мебель, комплектующие, услуги), изготовленные и скомплектованные в соответствии с эскизом, параметрами заказа и спецификацией, для личных, семейных нужд, а покупатель обязался принять и оплатить данный заказ. Предметом договора является кухонный гарнитур. Истец выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, оплатила товар в сумме 92 420 рублей. 07.07.2020г. изготовленная мебель была доставлена истцу на сборку по адресу: 

<

адрес>. Однако, при сборке мебели были обнаружены дефекты фасадов, о чем 08.07.2020г. был составлен акт-рекламация, подписанный обеими сторонами. В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае, если доставка осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций заказа оказалась с механическими повреждениями или не соответствующей заказу, продавец обязуется произвести ее замену за свой счет в течение 30 дней с даты получения соответствующей претензии. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости заказа. Соответствующая претензия (акт-рекламация) была подписана сторонами 08.07.2020г. Указанные недостатки кухонного гарнитура были устранены только 22.01.2021г., о чем составлен акт приема-передачи мебели в сборе, подписанный сторонами. 26.02.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков мебели, которая осталась без ответа. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 08.08.2020г. по 21.01.2021г. (167 дней) составила 77 170,70 рублей (92 420 руб. * 167 * 0,5%). Суд соглашается с расчетом истца и полагает его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 77 170,70 рублей. 

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 085,35 рублей (77 170,70 рублей + 5000 рублей):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 865,12 рублей (3 565,12 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кухонный завод» в пользу ФИО1 неустойку в размере 77 170 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 41 085 рублей 35 копеек, а всего – 123 256 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кухонный завод» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 865 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Лещева К.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2021 года

Судья Лещева К.М.