РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года	 	 	адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1104/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012591-08) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2025 в рамках исполнительного производства № 365337/25/77048-ИП от 15.09.2025, обязании произвести перерасчет задолженности, обосновывая свои требования тем, что на основании решения Рыбновского районного суда адрес от 14.09.2020 по делу № 2-132/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.02.2020 и до достижения ребенком совершеннолетия. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 19.09.2025. Согласно постановлению, по состоянию на 19.09.2025 задолженность по алиментам за период с 05.02.2020 по 31.07.2025 составляет сумма Частичная оплата за период с 05.02.2020 по 19.09.2025 составляет сумма, подлежит взысканию сумма Однако судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не учел произведенные за период с 05.02.2020 по 19.09.2025 платежи на банковский счет взыскателя в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представители административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве – по доверенностям ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 365337/25/77048-ИП от 15.09.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 010349903 от 17.09.2020, выданного Рыбновским районным судом адрес по делу № 2-132/2020, вступившему в законную силу 14.09.2020, предмет исполнения: алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода, начиная с 05.02.2020 до совершеннолетия, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 15.09.2022 по 15.09.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.09.2025 г. в размере сумма

Вышеуказанное постановление о расчете задолженности административный истец считает незаконным, указывая, что при расчете задолженности не были учтены произведенные платежи на банковский счет взыскателя, прикладывает платежные документы и сводную таблицу.

К административному иску приложены квитанции о переводе денежных средств, в некоторых указано: «сообщение получателю: сын попросил ему на карманные» (л.д.14), «сообщение получателю: попросил сын» (л.д.15), «сообщение получателю: на школу» (л.д.11), в других квитанциях - «перевод денежных средств».

Из заявления ФИО3 (взыскателя) судебному приставу-исполнителю следует, что она просит в рамках исполнительного производства не учитывать в качестве алиментов денежные средства, поступившие в адрес на карты 2202 7012 0862 4467, 2200 7012 3975 7468, 2200 7012 2097 3405. Данные карта являются картами, которые оформлены на ее несовершеннолетнего сына (карта «Джуниор»). О чем они договариваются с отцом в плане финансов ей не известно и данные расходы она не контролирует. В этой ситуации, все, что присылает ФИО1 сыну просит считать добровольными дарами. фио всегда было известно, что алиментные платежи она принимает исключительно на карты Сбербанка. Это всегда было указано во всех исполнительных производствах. Если у нее менялся номер карты Сбербанка, она сообщала ему лично. Никаких иных договоренностей по поводу карты и иных банков между ними не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 пояснила, что те платежи, что были перечислены должником на имя фио Ф» при расчете задолженности были учтены. Часть денежных средств переводились на Т-Банк без указания для чего, это были счета ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что карта в ПАО «Сбербанк» это ее карта, алиментные платежи должны поступать только на карты ПАО «Сбербанк». Что касается банковской карты в Т-Банк, там есть функция «Джуниор» для выпуска дополнительной карты для ребенка. Эта карта принадлежит ребенку. Она не имеет возможности распределять эти деньги, не знает о чем договаривался ребенок с отцом.

17.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15.09.2022 по 31.08.2025 по состоянию на 17.10.2025 г. в размере сумма

Доводы представителя административного истца о том, что при расчете задолженности по алиментам не были учтены все переводы на банковскую карту взыскателя, не могут являться основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку в наименовании платежа не указано, что перечисляются алименты на содержание ребенка, перечисление денежных средств на карту ребенка, не подтверждает перечисление алиментов должником взыскателю на основании решения суда, доказательств того, что имело место соглашение между взыскателем и должником о переводе денежных средств на конкретную банковскую карту не представлено, расчет задолженности произведен на основании решения суда, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, вопрос об установлении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»), истец не лишен возможности обратиться в суд с иском.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2025, однако в судебном заседании установлено, что имеется новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2025, которое соответственно отменяет предыдущее, задолженность по алиментам у должника имеется, перечисление денежных средств на банковскую карту ребенка не может считаться уплатой алиментов взыскателю, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, постановление соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 	 	 	С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.

Судья 	 	 	С.В. Федюнина