Дело № 2-255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11.01.2019

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А., 

при секретаре Талановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договор аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5550 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон марки №. Согласно передаточному акту истец передал ответчику транспортное средство ФИО2 Согласно п. 4.1. договора, арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты> в месяц, которые вносятся не позднее 5 числа последующего месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не уплатил арендную плату в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но данную претензию ответчик по почте не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по г.Тюмени по факту нарушений условий договора, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил еще одну претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 5550 руб (л.д.2).

В порядке ст.137 ГПК РФ, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя тем, что в нарушение требований ч.1 ст.432 ГК РФ, в требуемой форме между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, по условиям договора, ФИО1 передает во временное владение и пользование ФИО2 грузовой фургон марки № г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) N №, кузов (коляска) №, паспорт транспортного средства: серия № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора аренды, при приеме-передаче транспортного средства обнаружены следующие недостатки: неисправен спидометр, неисправна рулевая колонка, несправен рефрижератор. Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, так как истцом, в нарушение условий договора, передан автомобиль непригодный для эксплуатации. Автомобилем ФИО2 пользовался 1 или 2 раза, остальное время он находился на стоянке возле 

<

адрес>, так как эксплуатировать его было невозможно, в связи с имеющимися недостатками (л.д.35-36). 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования в первоначальном иске поддержала, по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска. Согласно устных и письменных возражений стороны истца, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведено техническое состояние автомобиля, а также указаны недостатки. При этом условия договора не предусматривают кто именно должен устранять эти недостатки. После подписания акта ФИО2 переданы ключи от автомобиля, автомобиль передан в его владение. ФИО2 за весь период аренды оплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора аренды, стороны исключили п.2.4 Договора аренды, заверив своей подписью, со стороны арендодателя, с его одобрения, расписался ФИО15 Н.А. Пригодность автомобиля к эксплуатации подтверждается диагностической картой, страховым полисом (л.д.45-46).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования во встречном иске поддержал, по основаниям, изложенным в нем, возражал против удовлетворения первоначального иска. Согласно объяснений стороны ответчика, п.2.4 договора аренды исключен после подписания договора, исключая это условие, расписался ФИО2 и ФИО16 Н.А. от имени ФИО1 Автомобиль передавался ФИО17 Н.А., при передаче обнаружены недостатки, по устной договоренности недостатки должен был устранить арендодатель, но в последующей это условие исключено. При наличии этих недостатков автомобиль невозможно было использовать, почти весь период аренды автомобиль находился на стоянке возле дома, откуда его забрал ФИО18 Н.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за весь период действия договора аренды не предлагал расторгнуть договор аренды. Объяснения при производстве по материалу проверки ФИО2 давал под давлением. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает первоначальный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит автомобиль грузовой фургон марки № г/н№, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) N №, кузов (коляска) №, что подтверждается паспортом транспортного средства: серии № (л.д.14).

В отношении указанного транспортного средства выдана диагностическая карта сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием эксплуатация возможна, автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.49-50) 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 передал во временное владение и пользование ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон марки № г/н№, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) N №, кузов (коляска) №, паспорт транспортного средства: серия № (л.д.7-8). Согласно передаточному акту истец передал ответчику транспортное средство ФИО2 . Арендная плата по договору составляет 

<

данные изъяты> в месяц, которые вносятся не позднее 5 числа последующего месяца (п.4.1). Пункт 2.4, согласно которого арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в Договоре исключен, что подтверждается подписями ФИО2 и ФИО20 Н.А. от имени ФИО1 Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки: спидометр не работает, рулевая колонка неисправна, рефрежиратор не работает. Ключи и документы получил ФИО5 (л.д.29-32).

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) оставлены ФИО2 без внимания. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО21 Н.А., который пояснил, что по работе в органах внутренних дел он познакомился с ФИО2 и предложил ему взять в аренду автомобиль, который принадлежит его тестю, на что ФИО2 согласился. Автомобиль ФИО2 осмотрен, все недостатки в акте приема-передачи указаны, ФИО2 автомобиль принял и эксплуатировал его, однако арендные платежи в полном объеме не вносил. Никаких договоренностей о том, что ФИО1 будет устранять недостатки за свой счет не было. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 по факту нарушения условий договора ФИО2 проведена процессуальная проверка, в ходе которой получены объяснения ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> он заключил договор аренды с ФИО1, в договоре расписался его зять ФИО22 Н.А., который передал ему автомобиль № г/н№, с ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящее время у ФИО2 возникли трудности, он нигде не работал, не могу передавать ФИО1 денежные средства. ФИО1 передал ФИО2 автомобиль с техническими неисправностями, которые указаны в договоре и не устранены. В настоящее время ФИО2 автомобиль не эксплуатирует, так как он сломан, от своих обязанностей не отказывается (л.д.13)

На основании ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. 

Так в договоре указаны данные автомобиля, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, срок действия договора, стоимость арендной платы. Кроме того, в акте приема-передачи автомобиля указаны выявленные замечания, автомобиль передан ФИО2 в пользование. 

При этом, ФИО2 в счет оплаты по договору аренды внес денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб, что свидетельствует о том, что ФИО2 подтвердил действие договора аренды. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пользовался автомобилем, не заявлял о расторжении договора аренды. 

Доводы стороны ответчика о невозможности эксплуатации транспортного средства опровергаются диагностической картой, страховым полисом, из которых следует, что автомобиль пригоден к эксплуатации.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ответчиком ФИО2 (л.д. 9). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании ФИО2, что подтверждается устными и письменными объяснениями сторон в судебном заседании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был уплатить в счет арендных платежей денежные средства в сумме 295000 руб (

<

данные изъяты>).

В связи с чем, в пределах исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 235 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5550 руб (л.д.5). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 5550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2019.

Судья Е.А. Савельева