РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2899/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 3 882 рублей 67 копеек. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по 

<

адрес обезличен> и является собственником объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 своевременно не уплачивала налог на имущество. В настоящее время ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 202,22 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 668 рублей. В связи с неуплатой налога ему начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов за 2015 год – 12,45 рублей. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней штрафов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 202,22 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 668 рублей, пени – 12,45 рублей, всего на общую сумму 3 882 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, в исковом заявлении просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, обязан уплатить налог на имущество физических лиц, согласно расчёту, указанному в иске, на сумму 3 882 рублей 67 копеек за 2014 и за 2015 годы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 1000 тыс.руб. до 2 000 тыс.руб. (включительно)– 0,40%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 12,45 рублей.

Налоговым уведомлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, требованием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, в срок до 

<

Дата обезличена> – в сумме 1 202,22 рубля. Требованием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предложено уплатить в срок до 

<

Дата обезличена> сумму налога на имущество физических лиц - 2 668 рублей и пени в размере 12,45 рублей.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. 

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности в общей сумме 3 882,67 рублей ответчиком не представлено. 

Неуплата ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указанных в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 3 882,67 рублей в порядке административного искового производства последовало лишь 

<

Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили. 

ИФНС России по 

<

адрес обезличен> заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Данное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 202,22 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 668 рублей, пени – 12,45 рублей, всего на общую сумму 3 882 рублей 67 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

.... 

....