№ 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 03 мая 2023 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Ванаг А.Я.,

с участием представителя ООО «ВудЛес» ФИО1, действующего на основании доверенности №5 от 16.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-10/2023 по жалобе представителя ООО «ВудЛес» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ВудЛес» - ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО3 от 03 марта 2023 года ООО «ВудЛес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что 19 января 2023 года в 11 часов 00 минут на 169 км. автодороги Тюмень-Омск ООО «ВудЛес» осуществляло перевозку древесины на автомобиле IVECO AMT 633920, государственный регистрационный знак № с прицепом МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., без соответствующих документов, а именно: в электронном сопроводительном письме не были внесены сведения о прицепе, чем нарушил требования ст.50.4 ЛК РФ, а также Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об электронном сопроводительном документе». 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ООО «ВудЛес» - ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанность, предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, которому также вручается его копия. При этом директор ООО «ВудЛес» ФИО4 до 19.01.2023 года не уполномочивал сопровождающего ФИО5 представлять интересы ООО «ВудЛес», в том числе подписывать административные протокола и постановления, в связи с чем, составленный ФИО6 протокол не соответствует требованиям закона. Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ 72 Е № является ничтожным, соответственно возбужденное в отношении ООО «ВудЛес» дело об административном правонарушении нельзя использовать в качестве вины ООО «ВудЛес». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 03 марта 2023 года отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «ВудЛес» - ФИО1 поддержал доводы жалобы представителя ООО «Вудлес» _ФИО2 по указанным в ней основаниям. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 03 марта 2023 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Вудлес» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Вудлес» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84), сведений о причинах своей неявки в суд не представили. 

В судебное заседание представитель ООО «ВудЛес» ФИО2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.83), сведений о причинах своей неявки в суд не представил. 

В судебное заседание лицо, составившее административный протокол ФИО6 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82), сведений о причинах своей неявки в суд не представил. 

Заслушав объяснения представителя ООО «Вудлес» ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола 72 Е № от 19.01.2023 года об административном правонарушении, 19 января 2023 года в 11 часов 20 минут на 169 км. автодороги Тюмень-Омск юридическое лицо ООО «ВудЛес» осуществляло перевозку древесины на автомобиле IVECO AMT 633920, с государственным номером № с прицепом МАЗ, с государственным номером №, под управлением ФИО7, в нарушение ст.50 ЛК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об электронном сопроводительном документе», в электронном сопроводительном документе вышеуказанного автопоезда не внесены сведения о прицепе. (л.д. 5)

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, ч.1 ст.25. КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

В силу ч. 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ) 

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ) 

При этом согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона мировым судьей не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов настоящего дела, законным представителем ООО «ВудЛес» является его директор ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, который имеет право представлять интересы ООО «Вудлес» без доверенности (л.д. 21-27)

Из содержания протокола 72 Е № от 19.01.2023 года об административном правонарушении следует, что он составлен с участием представителя ФИО5. При этом представитель ООО «ВудЛес» по доверенности ФИО2 указывает в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «ВудЛес», а доверенность на ФИО5 ранее 19.01.2023 года ООО «ВудЛес» не выдавалась. 

Кроме того, при вынесении мировым судьей постановления от 03.03.2022 года в качестве представителя ООО «ВудЛес» также присутствовал ФИО5, при этом представив доверенность от 28.02.2023 года на представление интересов ООО «ВудЛес» при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. (л.д. 35)

При этом, мировым судьей не дана должная оценка представленной в материалах дела доверенности № 3 от 10.06.2022 года, выданной ООО «ВудЛес» в пользу ФИО5, которая не содержит полномочий на представление интересов общества по делу об административном правонарушении с вытекающими правами, в том числе по представлению объяснений, подписанию и получению протокола об административном правонарушении и пр., а лишь наделяет ФИО5 правами вести документооборот по деятельности общества, связанной с лесозаготовкой, лесопилением, транспортировкой древесины и оформлением ТТН, работе с ЕГАИС лес с оформлением QR кодов. (л.д. 28) 

Законный представитель ООО «ВудЛес» в понимании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов и назначении административного наказания не участвовал.

Сведений об уведомлении законного представителя ООО «ВудЛес» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, запрошены не были. Участие ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества, поскольку извещение защитника или представителя не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ВудЛес» (его законному представителю) высылалась копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВудЛес» составлен должностным лицом УУИ ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО6 без нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства изучены не были, надлежащая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными и влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района, при котором необходимо дать оценку всем доводам представителя ООО «ВудЛес» ФИО2, указанным им в жалобе.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 03 марта 2023 года в отношении ООО «ВудЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение. 

Жалобу представителя ООО «ВудЛес» - ФИО2, удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением компьютера.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева