Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Юдиной И.А.,

защитника адвоката Фадеевой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находясь в пути следования в 

<

адрес>, обнаружил между водительским и пассажирским сиденьями в салоне указанного автомобиля два бумажных свертка. У ФИО1, осознающего, что в указанных свертках находится наркотическое средство, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, незаконно, путем находки, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, массой не менее 0,122 гр., содержащее наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в значительном размере, размещенное в двух бумажных свертках, которое ФИО1 положил в пачку из-под сигарет «Корона», которую убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно, сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, в тех же целях и в том же количестве до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Корона», внутри которой находились два бумажных свертка с веществом, содержащим наркотическое средство- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 275), общей массой 0,122 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 275), так как масса вещества превышает 0,05г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подвозил ранее незнакомого ему мужчину. После того, как мужчина вышел из машины, спустя некоторое время он обнаружил сверток, который убрал в пачку сигарет и положил в карман своей куртки, надетой на нем с тем, чтобы впоследствии выбросить. Затем он решил попробовать наркотическое средство, а в ночное время был остановлен сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых было изъято наркотическое вещество. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых он работает в должности инспектора ИДПС ПДПС Управления МВД России по 

<

адрес> № года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО5 несли службу в составе экипажа 

<

данные изъяты>. В 03 часа 45 минут у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль выезжал с прилегающей территории на проезжую часть. При себе ФИО1 имел паспорт гражданина РФ на свое имя и водительское удостоверение. ФИО1 имел признаки опьянения, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, однако, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В присутствии этих же двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом верхнем кармане куртки, одетой на ФИО1, была обнаружена пачка из-под сигарет «Корона» желтого цвета, в которой находилось два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также сотовый телефон. Указанные свертки с веществом были изъяты и упакованы в один пустой бумажный конверт, сотовый телефон также был упакован в пустой бумажный конверт, оба конверта снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, ФИО1 Затем ФИО1 отвезли в медицинский кабинет по адресу: 

<

адрес> для освидетельствования (л.д. 39-41).

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он двигался на принадлежащим ему автомобиле со своим другом ФИО6 Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, они с другом согласились. Около патрульного автомобиля находился автомобиль «Тойота Королла» в кузове серого цвета. В патрульном автомобиле находился мужчина, одетый во все темное, на вид ему было около № лет, худощавого телосложения. Инспектор отстранил от управления автомобилем указанного мужчину, затем мужчина отказался от прохождения освидетельствования на месте, однако, согласился пройти освидетельствование в медицинском кабинете. Затем, инспектором в присутствии него и ФИО6 был проведен личный досмотр, в ходе которого у мужчины в правом внешнем кармане куртки, одетой на нем, обнаружена пачка из-под сигарет «Корона», в которой находилось два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, цвет не помню. Указанная пачка из-под сигарет, внутри которой находились два бумажных свертка с веществом, а также сотовый телефон были изъяты у мужчины, упакованы в один пустой бумажный конверт, сотовый телефон во второй бумажный конверт. Оба конверты снабжены пояснительной надписью, на конвертах он, ФИО6, задержанный мужчина поставили свои подписи (л.д. 42-44).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства: 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ПДПС ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: из правого внешнего кармана куртки пачка из-под сигарет «Корона», в которой находилось два бумажных свертка с рассыпчатым веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также телефон (л.д. 8).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружено и изъято 2 свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также телефон «Meizu» черного цвета, связка ключей, паспорт (л.д. 10).

Протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов, из правого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО1, изъята пачка из-под сигарет «Корона», в которой находилось два бумажных свертка с рассыпчатым веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также телефон, упакованы в конверты (л.д. 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянение (л.д. 14).

В соответствии со справкой ЭКЦ ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,122 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Вещество (объект №3), предоставленное на исследование, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом не является. В процессе исследования израсходовано по 0,030 г. вещества (объектов №№1-3) (л.д. 24-25).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество (объекты №№ 1,2), общей массой 0,062гр., изъятое в ходе личного досмотра гр.ФИО1, содержит наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Вещество (объекты №3), предоставленное на экспертизу, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом и их прекурсором не является. В процессе исследования израсходовано: вещество (объекты №№1,2) полностью и 0,050г. вещества (объекта №3) (л.д. 30-32.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе судебного следствия по делу вину в совершении преступления фактически признал полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым в правом внешнем кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружена пачка из-под сигарет «Корона», в которой находилось два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, а также с исследованными письменными доказательствами. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо об его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом сотрудника ИДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, с протоколами осмотра предметов, с заключением эксперта.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 0.122 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 (с последующими изменениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, свыше 0.05 грамм.

То обстоятельство, что ФИО1 нашел наркотическое средство, а не купил его, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку в силу действующего законодательства незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного и др.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишную наркоманию 1ст.). Однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью,

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – вещество (объект №3), не являющееся наркотическим, психотропным, сильнодействующим, ядовитым и их прекурсором, а всего один прозрачный полимерный пакет, сданный на ответственное хранение отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 35-36), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-МDMB-PICA), который является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в процессе исследования израсходовано полностью (л.д. 31-32).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.