УИД 34RS0001-01-2024-002715-06

Дело № 2-1916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В., 

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ворошиловского района г.Вогограда, администрации г.Волгограда о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Вогограда, в котором просил взыскать с администрации Ворошиловского района г. Волгограда в свою пользу в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 317 685 рублей, расходы по определению стоимости ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указал, что 08 июля 2023 года возле 

<

адрес>, произошло падение дерева на транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате падения дерева транспортное средство Skoda Octavia Tour получилj механические повреждения. Согласно экспертному заключению №402-2023, составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 317 685 рублей. Указанное обстоятельство послужило основание для обращения в суд. 

В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес>. 

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Настаивал на удовлетворении исковых требований к администрации Ворошиловского района г.Волгограда и администрации г.Волгограда. Полагал, что поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, на котором росло дерево, то земельный участок является муниципальной собственностью.

Представить администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объекты благоустройства территории - территории г.Волгограда, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов г.Волгограда, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования городской округ Волгоград. Озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда (п. 1.3. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091).

Благоустройство территории г.Волгограда обеспечивается, в том числе собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором. Хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц (п. п. 2.3.3., 2.4. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091).

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено законодательством (п. п. 7.2.1., 7.2.2.2., 7.2.2.5. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, государственный регистрационный знак О № регион является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд ФИО3 указывал, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль Skoda Octavia Tour, г/н №.

В результате падения дерева транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> регион получил механические повреждения. 

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль Skoda Octavia Tour, г/н №. Примерно в 16 часов 15 минут того же дня ФИО3 обнаружил на своем автомобиле поваленное дерево, лежащее на крыше автомобиля. Дерево упало от шквалистого ветра, в результате чего автомобиль был поврежден, а именно царапины: крыши кузова, царапина левого заднего крыла, царапины крышки багажника, царапина правого заднего крыла, замяты стойки левых и правых дверей, спойлер крышки багажника поцарапан.

Постановлением УУП ОП №5 Управления МВД России по г. Волгограду от 14 июля 2023 года ФИО4 отказа в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ.

Согласно экспертному заключению №402-2023 выданного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 317 685 рублей.

13 октября 2023 года ФИО4 направил в администрацию Волгограда, администрацию Ворошиловского района г. Волгограда досудебную претензию в требованиями о возмещении ущерба причиненного транспортному средству.

24 октября 2023 года администрацией Ворошиловского района г. Волгограда направлен ФИО4 ответ на претензию, в которой ответчик указывает что вина администрации г.Волгограда и администрации Ворошиловского района г. Волгограда в причинении имущественного вреда в результате падения дерева на автомобиль не установлена, в связи, с чем отсутствуют основания для возмещения материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:79, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 472 кв.м. является ФИО9

Из ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.05.2023 года №10776-мку следует, что Постановлением администрации Волгограда от 04 ноября 1996 года № ОАО «Молочный завод «Волгоградский» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, учетным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для производственной деятельности предприятия. Выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 29 апреля 1998 года №34-05-1799.

Из акта обследования от 30 июля 2024 года следует, что местом нахождения упавшего дерева и припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № является северо-западный угол дома (строения) № «Г» по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в том числе представление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 2.2. Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий Волгограда, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также организует уборку прилегающих территорий.

Пунктом 2.3 указанных Правил благоустройства определено, кем обеспечивается благоустройство территории городского округа Волгоград. Так, благоустройство территории городского округа Волгоград обеспечивается, в том числе, хозяйствующими субъектами и физическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, находящихся у них в собственности, и участвующими в благоустройстве прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом или договором (подпункт 2.3.3 этого пункта), а также хозяйствующими субъектами при размещении нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение, заключенного по результатам торгов (абзац первый подпункта 2.3.4 этого пункта). Хозяйствующие субъекты проводят работы по благоустройству территории общего пользования согласно схеме территории, подлежащей благоустройству, которая включается в документацию о торгах на право размещения нестационарного торгового объекта и является неотъемлемой частью договора на размещение (абзац второй подпункта 2.3.4 этого пункта).

В целях обеспечения благоустройства территории городского округа Волгоград за хозяйствующими субъектами и физическими лицами закрепляются для уборки и санитарного содержания прилегающие территории в границах, определенных по согласованию с ними (подпункт 2.6.1 пункта 2.6 оспариваемых Правил благоустройства).

Подпунктом 2.6.2 пункта 2.6 этих же Правил установлено, что границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий. Граница и содержание прилегающих к многоквартирному жилому дому территорий определяются решением собственников помещений данного дома. Определение границ уборки прилегающих территорий между физическими лицами и хозяйствующими субъектами осуществляется соответствующими территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда или уполномоченными ими муниципальными учреждениями жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда с составлением схематических карт, по дорожной сети - отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, по согласованию с ними (абзац первый указанного подпункта).

Один экземпляр схематических карт передается хозяйствующему субъекту или физическому лицу для организации уборочных работ, второй - для координации и контроля находится в территориальном структурном подразделении администрации Волгограда (отраслевом (функциональном) структурном подразделении администрации Волгограда, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград) (абзац второй подпункта 2.6.2 пункта 2.6 оспариваемых Правил благоустройства).

Их представленных суду документов, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2023 года, ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.05.2023 года №10776-мку, акта обследования от 30 июля 2024 года, возражений ответчиков, не возможно установить место нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, поскольку земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, сформирован, поставлен на кадастровый учет, право собственности на него разграничено, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также распечаткой с кадастровой карты г. Волгограда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам – администрации г.Волгограда и администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

При этом представитель истца правом заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего не воспользовался, а наоборот настаивал на взыскание ущерба с администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района г.Волгограда.

Установив, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба к ненадлежащим ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г.Волгограда и администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № ОАО «Молочный завод «Волгоградский» не зарегистрировано в ЕГРН не свидетельствует о возложении обязанности по возмещению ущерба на администрацию г.Волгограда и администрацию Ворошиловского района г.Волгограда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, являющихся производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Ворошиловского района г.Вогограда, администрации г.Волгограда о взыскании ущерба в размере 317 685 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей 85 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова