Дело № 2 - 3469/20г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой Н.В.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 198 812,37 руб., взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда, ссылалась на то, что 07-08 апреля 2020г. произошло залитие по вине ответчика, принадлежащей ей на праве собственности квартиры 

<

адрес>. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры.18.05.2020г. был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому было зафиксировано залитие по халатности соседей из кв№, принадлежащей ответчице. Решить вопрос миром не удалось. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Епанчина Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица ООО «ЛУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выписками из росреестра.

В квартире № зарегистрирована и постоянно проживает ФИО3.

Согласно акту от 18.05.2020г., составленному ведущим инженером ООО «ЛУК» с участием истца, 07.04.,08.04.2020г. произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры № по халатности жильцов квартиры.

В ходе проведенного обследования квартиры № установлено, что произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения, а именно: в жилой комнате, коридорах, кухни, ванной. Повреждены линолеум, стеновые панели, натяжные потолки, обои.

В квартире произведен восстановительный ремонт, согласно договору бытового подряда на ремонтно- отделочные работы № от 22.06.2020г.. работы проводились с 24.06.2020г. по 12.08.2020г. стоимость работ без потолков составила 99 413 руб., согласно акту приемки- передачи выполненных работ от 19.06.2020г. стоимость работ по восстановлению электропроводки составила 20 480,40 руб., согласно договору подряда от 15.06.2020г. и от 16.06.2020г. стоимость натяжных потолков составила 4 500 руб. и 16 800 руб., стоимость материалов составила 57 618, 97 руб..

Все работы оплачены истцом в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

За составление акта обследования истцом также была оплачена сумма 498 руб., что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком.

Вина ответчика в залитии квартиры истца установлена актом осмотра квартиры от 18.05.2020г, а также материалом проверки ОП №3 УМВД России по г. Липецку от 07.04.2020г..

В совокупности исследованных и оцененных судом доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным то обстоятельство, что залитие квартиры 

<

адрес>, принадлежащей истице, произошло 07.04.2020г. по вине ответчика собственника квартиры 55. Факт залития ответчиком не оспаривался, доказательств того, что спорное залитие произошло не по ее вине, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, положения которой и бремя доказывания, разъяснялись сторонам.

Объем повреждений квартиры истца в результате залития ответчиком не оспаривался.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца вследствие залития, имевшего место 07.04.2020г., подлежит взысканию с ответчика, являющейся собственником квартиры 

<

адрес>.

При определении суммы ущерба суд исходит из фактически понесенных истцом расходов по восстановительному ремонту, что составляет 198 812,37 руб..

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в п. 13 которого говорится о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта осмотра в сумме 498 руб., что подтверждается кассовым чеком, поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права истца и обращения его в суд.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 176 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые суд признает обоснованными разумными и справедливыми.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 219 486,37 руб. = (198 812,37 руб. + 498руб. + 15 000 руб. + 5 176 руб.).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., которые не подлежат удовлетворению в силу положений ст.. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму 198 812, 37 руб., расходы по составлению акта в сумме 498 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 176 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 219 486, 37 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.