УИД: 16RS0045-01-2023-000960-75

Дело №12-404/2023

Судья: А.Ю. Терехов Дело №77-678/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 № 18810016220008376072 от 4 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитников А.А. Патрина и М.Ф. Зайцева, должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани от 4 марта 2023 года ФИО2 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение районного суда, отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2023 года 19 часов 20 минут у дома 51 4-ой аллеи СНТ "Сирень" города Казани Республики Татарстан ФИО2 управлял снегоболотоходом не имея при себе регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО2 наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на показания инспектора ФИО1, который был опрошен в ходе судебного заседания и на иные доказательства, имеющие в материалах дела.

Факт управления ФИО2 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС оснований не доверять которым судья районного суда не усмотрел. Названное должностное лицо был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доводы жалобы о том, что снегоболотоход был технически неисправен, а потому не подлежал регистрации объективными данные не подтверждаются.

Вопреки утверждению автора жалобы об обратном, судья районного суда пришел к правильном выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценив представленные доказательства в совокупности, а также критически оценил показания свидетелей, которые не подтверждали виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку они являются родственниками лица привлекаемого к административной ответственности, и, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков