к делу № 2-764/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ по Северскому району об установлении выхода на пенсию, признании Северного стажа, обязании сделать перерасчёт пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ по Северскому району, в котором просит установить выход на пенсию с 53 лет. Установить и признать его Северный стаж, который равен 15 лет 1 месяц 6 дней с учётом спорных периодов работы. Обязать ПФ РФ по Северскому району сделать перерасчёт пенсии с 53 лет с учётом Северного стажа 15 лет и с учётом Северного коэффициента.

В обоснование иска дословно указал, что «Просит суд, на основании предоставленных им документов: 1. Паспорт 2. Решение Южно-Курильского суда 3. Решение Сахалинского областного суда 4. Ответ прокуратуры Северского района Краснодарского края 5. Ответ ПФ РФ по Краснодарскому краю 6. Исковое заявление. Обязать ПФ РФ по Северскому району исполнить Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ о трудовых пенсиях в РФ, который даёт ему право выйти на пенсию в возрасте 53 лет. В Сахалинском областном суде ПФ РФ по Южно-Курильскому району это право признаёт. Северный стаж судом тоже признан.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях и просил иск удовлетворить в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, дословно пояснив, что просит исполнить ФЗ, по которому выходил на пенсию и установить срок выхода на пенсию в 53 года и Северный стаж. Так, 31.05.2011г. он работал в Южно-Курильске и выходил на пенсию. Ему в пенсионного фонде Южно-Курильска сообщили, что он имеет право выйти на пенсию с 53 лет, но по документам ему отказали и рекомендовали прийти позже, пообещав произвести перерасчёт. Затем ему отказали, поскольку работодатель не платил страховые взносы. Под диктовку он написал заявление и ему пообещали, что суды примут его сторону, но суды неправильно отказали, так как не вернули документы. Когда он ходил в море, его делом занимался адвокат, при котором апелляция приняла другое решение. В пенсионном фонде ему дали написать два заявления и в течении двух месяцев пообещали перечислить пенсию, но через 1,5 года пенсия не изменилась. В ходе телефонного разговора с пенсионным фондом Южно-Курильска ему сообщили, что девочка, которая занималась его делом, заболела и ничего не пересчитала. Его адвокат тоже ничего не сделал и документы не вернул. То есть, ему все отказали. Потом ему отказал Северский районный суд, но девушка из ПФ РФ Сахалина посоветовала написать заявление о произведении перерасчёта. В 2015 году Северский районный суд ему отказал в перерасчёте по решению Сахалинского суда. Когда приходит судно, происходит пересечение границы. Имеются бюджетные учреждения, где хранятся об этом данные. Судья Лапшин сделал запрос, на который документы лежат в суде. На заседании суда Лапшин принял решение по подменному заявлению и принял решение, но не то, которое обещал. В апелляционном решении указана другая формулировка. На последнем приёме у ФИО3 согласились, что всё неправильно сделали и пообещали всё исправить, направив его в суд с заявлением, и по решению суда пообещали сделать перерасчёт. Повторного заявления он не подавал. 10.01.2019г. он писал заявление о том, чтобы завели пенсионное дело и перерасчёте пенсии по решению суда. Считает, что необходимо поступить по закону, так как ему непонятно, почему у него воруют 6 месяцев Северного стажа.

От истца ФИО1 в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению от 01.03.2019г. (л.д. 52-58), в котором просит суд разобраться и установить ему Северный стаж.

В обосновании дополнения к исковому заявлению от 01.03.2019г. дословно указано, что 31.05.2011г. он обратился в Южно-Курильский ПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии, предоставив все необходимые документы его трудовой деятельности. В соответствии с подп. 1 ст. 1, 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2005г. Из представленных им документов ПФ РФ по Южно-Курильскому району, подсчитав его специальный водолазный стаж (7 лет 5 месяцев 29 дней), который давал ему право на досрочное назначение пенсии в возрасте 53 лет, Пенсионный фонд признаёт это право и в суде. Статья 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через 5 дней после вынесения соответствующего решения, извещает об этом заявителя, с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Из вышеизложенного, по мнению истца следует, что отказа ПФ о назначении пенсии в 53 года не было, заявление и документы остались в ПФ. Ему было предложено явиться в ПФ в 53 года для оформления пенсии. В 53 года он прибыл в ПФ, где ему сообщили, что с его документами ещё работают, ждут подтверждения запросов, как будет готово, его вызовут. Вызвали его в ПФ в мае 2012 года, где отказали ему в назначении пенсии по причине того, что в периоды его работы в городе Владивостоке в 2000-2003 годах работодатели нарушали закон, не платили страховые взносы в ПФ РФ. В связи с этим, его периоды работы не приняли в его льготный стаж. В ПФ по Южно-Курильскому району ему предложили обратиться с заявлением в Южно-Курильский суд. Заявление он писал под диктовку сотрудника ПФ. Его заверили, что суд примет его сторону, обязует ПФ признать периоды работы в стаж, потом по решению суда с признанием периодов он приобретёт право выхода на пенсию в 53 года. Южно-Курильский районный суд ему отказал. В ПФ предложили подать апелляцию в Сахалинский областной суд. В суде он не присутствовал, находился в море.

В решении Южно-Сахалинского суда и Сахалинского областного суда установлено, что на его заявление о назначении пенсии от 31.05.2011г. ПФ по Южно-Курильскому району отказывает ему 30.06.2011г. На самом деле никакого отказа не было. При отказе в соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы. Это ПФ сделано не было, заявление от 31.05.2011г. и документы находились в ПФ в течении года до суда. Отказ ПФ в устной форме дал 04.05.2012г. Далее отказ появился в решении обоих судов датой якобы 30.06.2011г. Не мог отказ ПФ за 30.06.2011г. противостоять закону п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшему до 01.01.2015г. Далее, Сахалинский областной суд отменяет решение Южно-Курильского суда и ПФ по Южно-Курильскому району, включает в его специальный стаж спорные периоды работы, описывает нарушения и ошибки, допущенные Южно-Курильским судом и ПФ по Южно-Курильскому району. Разрешая требования о зачислении спорных периодов работы в льготный стаж, после того как он был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, судебная коллегия исходит из того, что не исполнение работодателем возложенных на него законом обязанностей по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта об уплате страховых взносов в ПФ РФ в пользу застрахованных у него работников, нарушения правил ведения и хранения документов, не должно препятствовать реализации работниками права на получение трудовой пенсии. С включением в стаж спорных работы, по мнению истца, его льготный стаж составляет 7 лет 5 месяцев 29 дней, то есть выходит, что он мог выйти на пенсию в 53 года. Это закон п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Закон говорит: 10 лет стажа даёт право выхода на пенсию в 50 лет, 9 лет стажа – в 51 год, 8 лет – в 52 года, 7 лет – в 53 года.

Вот ещё одно определение Сахалинского областного суда, в котором хочется разобраться. «Поскольку специальный стаж истца составляет менее необходимого по закону стажа лет, иск в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 31.05.2011г. удовлетворению не подлежит». А закон говорит: «Ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ о трудовых пенсиях в РФ, далее – ФЗ № 173 – трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма соответствующих и необходимых документов органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.». Этот закон даёт ответ на вышеизложенное определение Сахалинского областного суда. Обратился он за назначением пенсии 31.05.2011г. ПФ по Южно-Курильскому району признал его право на пенсию в возрасте 53 лет. Он вышел в 54 года. Год пенсии, по мнению истца, украден ПФ по Южно-Курильскому району. В заявлении о назначении пенсии от 31.05.2011г. работа в районе Крайнего Севера указана. Работа спорных периодов производилась в районе Крайнего Севера. ПФ РФ по Южно-Курильскому району в суде претензий к его Северному стажу не предъявляет, Северный стаж предметом спора сторон не является. Суд его Северного стажа не лишает. Судом принято и установлено: его Северный стаж 13 лет 3 месяца 26 дней без учёта спорных периодов работы. С учётом спорных периодов (21 месяц 6 дней) его Северный стаж составляет 15 лет 1 месяц 2 дня.

Северским районным судом доказаны и признаны спорные периоды работы районом Крайнего Севера, но ПФ РФ по Северскому району район Крайнего Севера не признаёт, а признаёт только или местность района Крайнего Севера или работу, протекающую в районе Крайнего Севера. Решение Сахалинского областного суда ПФ РФ по Северскому району изменил. По решению Южно-Курильского суда его страховой стаж составил 34 года 1 месяц 27 дней. ПФ по Северском району изменил на 31 год 8 месяцев 13 дней. По решению Сахалинского областного суда специальный стаж – 7 лет 5 месяцев 29 дней. ПФ по Северскому району изменил на 7 лет 4 месяца 25 дней. По решению Сахалинского областного суда его Северный стаж – 13 лет 3 месяца 26 дней. ПФ по Северскому району установил - 12 лет 9 месяцев 17 дней.

На его обращение в прокуратуру Северского района и в ПФ РФ по Краснодарскому краю дан ответ, в котором ПФ РФ признаёт его Северный стаж 13 лет 3 месяца 26 дней. Это единственный ответ из десяти предыдущих, данных ПФ РФ по Краснодарскому краю представителю президента РФ по Южному Федеральному округу ФИО3, к которому неоднократно обращался по вопросу пенсии. В ответе прокуратуры Северского района и в ответе ПФ РФ по Краснодарскому краю сказано, что в УПФР по Северскому району предоставлена информация работодателем ООО «Палтусово» о том, что в период с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы. В ответе ПФ РФ по Краснодарскому краю это подтверждается ещё и справкой по форме № 9, выданной ООО «Палтусово», датированной от 21.02.2011г. Он действительно работал в ООО «Палтусово», но ни в какой отпуск со времён распада СССР не ходил. На основании этой справки по форме № 9, датированной от 21.02.2011г., и какой-то информации, ПФ РФ по Краснодарскому краю изымает 6 месяцев 9 дней из установленного Сахалинским областным судом 13 лет 3 месяца 26 дней его Северного стажа. Якобы за отпуск без сохранения заработной платы.

На приёме у представителя президента ФИО3 А.А. ему было сказано, что никто не имеет право что-либо менять, дополнять, изымать из решения суда, кроме суда высшей инстанции. Даже президент не имеет такого права.

Вышеизложенное им, говорит о другом. Пенсионный фонд может. На последнем собеседовании у представителя президента приём вели начальник ПФ Краснодарского края и его заместитель. Ознакомившись с документами, ему сообщили, что его вопрос можно решить по решению суда по месту жительства, обратиться в суд с заявлением. Из предоставленных документов видно, что закон даёт такое право. ПФ по Южно-Курильскому району в суде признаёт это право. Сахалинский областной суд в своём решении это тоже признаёт. По решению суда ПФ может взять деньги из бюджета и сделать перерасчёт. Тоже самое было сказано ему и в прокуратуре Северского района.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что ФИО1 первоначально обратился 31.01.2011г. в УПФ до достижения им возраста 53 лет. Ему отказали в выплате. После чего, ФИО1 обжаловал решение ПФ и районный суд отказал ему, но апелляционным определением оспариваемые периоды зачтены, но отказано в выплате на дату обращения до 53 лет. После этого, ФИО1 обратился 10.01.2013г. в УПФ с заявлением о выплате пенсии, так как он не обращался по достижении им возраста 53 года. В связи с чем, с 10.01.2013г. ФИО1 производится выплата пенсии, назначенной по повторному заявлению.

От заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе ФИО4 в материалы гражданского дела поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объёме.

В обосновании возражения указано, что с исковым заявлением ФИО1 от 17.01.2019г. не согласны по следующим основаниям. 31.05.2011г. ФИО1 обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Южно-Курильскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Решением комиссии по пенсионным вопросам от 30.06.2011г. ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа.

Решением Южно-Курильского районного суда от 01.06.2012г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Южно-Курильскому району о включении в льготный стаж периодов работы в должности матроса-водолаза в ООО «Океан Продукт» с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., в ООО БИФ ТИНРО-центр с 13.05.2001г. по 10.08.2001г., в ЗАО «Трансморепродукт» с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., в ООО «САКО ЛТД» с 23.05.2002г. по 25.12.2002г., а также о назначении досрочной пенсии со дня обращения в пенсионный фонд отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.09.2012г. решение Южно-Курильского районного суда отменено в части отказа включения в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, и принято в этой части новое решение о включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы в ООО «Океан Продукт» с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., в ООО БИФ ТИНРО-центр с 13.05.2001г. по 10.08.2001г., в ЗАО «Трансморепродукт» с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., в ООО «САКО ЛТД» с 23.05.2002г. по 25.12.2002г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 обратился 10.01.2013г. в возрасте 54 лет. С указанной даты Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Южно-Курильскому району Сахалинской области ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона. В соответствии со ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

С учётом вышеизложенных правовых норм, а также в связи с тем, что на дату достижения ФИО1 53-летнего возраста в органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, отсутствовало на рассмотрении его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии оснований для назначения трудовой пенсии с 53 лет, по мнению начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе ФИО4, не имеется. Кроме того, апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.09.2012г. на органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не возложена обязанность о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии с даты достижения 53 лет.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, учитывая мнение заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе ФИО4, изложенное в возражении, изучив исковое заявление, дополнения к исковому заявлению от 01.03.2019г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как указано с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9, дело № л.д. 4-7), отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО1 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Южно-Курильскому району об обязании включить в льготный стаж периоды работы истца в должности матроса-водолаза в ООО «Океан Продукт» с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., в ООО БИФ ТИНРО-центре с 13.05.2001г. по 10.08.2001г., в ЗАО «Трансморепродукт» с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., в ООО «САКО ЛТД» с 23.05.2002г. по 25.12.2002г. и назначить досрочную пенсию с момента обращения со дня обращения в пенсионный фонд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15, 62-67, дело № л.д. 8-14), решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа включения в льготный стаж ФИО1 указанных в иске периодов работы. Принято в этой части новое решение. Включены в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы: в обществе с ограниченной ответственностью «Океан Продукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 13 дней), в обществе с ограниченной ответственностью БИФ ТИНРО-центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 11 дней), в закрытом акционерном обществе «Трансморепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца), в обществе с ограниченной ответственностью «САКО ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении искового требования о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения со дня обращения в пенсионный фонд.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 55-59), заявленные требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края (государственное учреждение) о признании незаконным отказа включения периодов работы в специальный стаж – удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по Северскому району от 10.09.2014г. об отказе в перерасчете пенсии. Признано, что трудовая деятельность ФИО1 в периоды: с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., с 23.05.2002г. по 25.12.2002г. осуществлялась в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Обязано Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району произвести ФИО1 перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера в периоды: с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., с 23.05.2002г. по 25.12.2002г. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 75-78), решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 88-90), в передаче кассационной жалобы представителя управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 109-110), заявление Управления пенсионного фонда РФ в Северском районе о разъяснении решения Северского районного суда от 03.09.2015г. – удовлетворено. Разъяснено решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, четвертый абзац изложен в следующей редакции: «Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району с 22.05.2015г. произвести ФИО1 перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера в периоды: с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., с 23.05.2002г. по 25.12.2002г.». В остальной части решение – читать по тексту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 127-128), определение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Четвертый абзац решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изложен в следующей редакции: Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району с 01.06.2016г. произвести ФИО1 перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера в периоды: с 19.06.2000г. по 28.02.2001г., с 13.11.2001г. по 06.05.2002г., с 23.05.2002г. по 25.12.2002г. В остальной части решение – читать по тексту.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также пояснениями сторон по делу, что с повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 обратился 10.01.2013г., то есть в возрасте 54 лет, что подтверждается письмом прокуратуры Северского района от 15.11.2018г. № (л.д. 16-18) и письмом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.08.2018г. № Г-2454/3004..6726 10.5/7895 (л.д. 19-24).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что в момент первоначального обращения ФИО1 в Пенсионный фонд РФ, вступившими в законную силу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, а именно решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9, дело № л.д. 4-7) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15, 62-67, дело № л.д. 8-14), отказано в удовлетворении искового требования о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения со дня обращения в пенсионный фонд и на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не возложена обязанность назначить последнему досрочную трудовую пенсию с даты достижения 53 лет, а повторно ФИО1 обратился 10.01.2013г. в возрасте 54 лет, то в удовлетворении искового требования об установлении выхода на пенсию истца с 53 лет, суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании Северного стажа и обязании сделать перерасчёт пенсии, необходимо отказать, поскольку они являются производными требованиями от основного требования об установлении выхода на пенсию в удовлетворении которого отказано, учитывая, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения вступивших в законную силу судебных постановлений и исследованных в судебном заседании. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению ПФ РФ по Северскому району об установлении выхода на пенсию, признании Северного стажа, обязании сделать перерасчёт пенсии, необходимо отказать, поскольку истец ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основывает свои требования и опровергающие доводы представителей ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 71, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ПФ РФ по Северскому району об установлении выхода на пенсию, признании Северного стажа, обязании сделать перерасчёт пенсии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев