Дело № 1-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Майфета Н.А.,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Любимовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-226/2023 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен к самостоятельному исполнению,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, деяния совершены им при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года, в период с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут, ФИО1, увидев припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак «№», в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший № 1, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанном автомобиле.

Реализуя задуманное, ФИО1 15 марта 2023 года, в период с 01 часа 05 минут по 01 час 15 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл капот автомобиля, откуда достал принадлежащий Потерпевший № 1 аккумулятора марки «TITAN», 65 ампер, серого цвета, 2022 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, 15 марта 2023 года, в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут, увидев припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак «№», в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший № 2, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанном автомобиле.

Реализуя задуманное, ФИО1 15 марта 2023 года, в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл капот автомобиля, откуда достал аккумулятор марки «АКОМ», принадлежащий Потерпевший № 2 и не представляющий для него материальной ценности, отнес указанный аккумулятор в свой автомобиль. После этого ФИО1 вернулся к вышеуказанному автомобилю и, открыв водительскую дверь автомобиль с помощью находящейся при нем плоской отвертки, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 2: сабвуфер марки «Aria», модель BZ-15D2, 2020 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей, усилитель марки «Aria AR-D1000», 2020 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей, автомагнитолу марки «Kenwood BT 305», черного цвета, 2021 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей, усилитель марки «Kicx RX-4.120AB», 2020 года выпуска, стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших по делу Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 в адрес судьи поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последними причиненного вреда, которые пояснили, что они в настоящее время простили подсудимого ФИО1, причиненный им вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 выразили свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Любимова И.В. поддержала ходатайства потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Майфет Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступления и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайства потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, выслушав мнение ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Любимовой И.В., заключение государственного обвинителя Майфета Н.А., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, просивших уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельств содеянного, личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сабвуфер марки «Aria», модель BZ-15D2 с деревянным коробом для сабвуфера, усилитель марки «Aria AR-D1000», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший № 2, оставить по принадлежности последнему 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова