Дело № 2-993/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего по устному заявлению,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, третьи лица – Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования тем, что в прокуратуру города обратился ФИО1 по вопросу оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В ходе изучения обращения, было установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию г. Симферополя по вопросу предоставления жилого помещения, списанного с баланса жилого фонда под восстановление с последующим оформлением права собственности и снятием с квартирного учета, на котором он стоял с ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении под восстановление за счет собственных средств списанной с баланса жилого фонда квартиры. ФИО1 в указанном жилом помещении был произведен капитальный ремонт, о чем свидетельствует техническое заключение о соответствии нормам действующего законодательства восстановленной 

<

адрес> за 2012 год №, выданное Крымским республиканским предприятием «Проектный институт проектирования объектов коммунального строительства «Крымкоммунпроект». Согласно выводам Технического заключения №, основные несущие конструкции 

<

адрес> здания жилого дома по 

<

адрес> после восстановления находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь отсутствуют сведения о жилом помещении – 

<

адрес>. Согласно ч.2 ст. 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Для решения вопроса о включении названного объекта в соответствующий Перечень объектов недвижимости необходимо проведение соответствующих процедур, предусмотренных действующим законодательством Республики Крым. Само по себе непринятие спорного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд по независящим от граждан причинам не может повлечь ограничение их прав на приватизацию жилья, в отношении которого отсутствуют какие-либо обременения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества не может приобретаться в обход закона. Истец осуществил ремонтно-восстановительные работы в квартире, однако не осуществил действий по представлению данной квартиры в межведомственную комиссию для проверки на соответствие ее градостроительным и техническим требованиям. После проведения капитальных работ необходимо установить на соответствие данного жилья требованиям СНиП и иным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Истцом не представлены доказательства, что восстановленная квартира является жилым помещением, что он обращался с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления после проведения восстановительных работ. Также отсутствуют доказательства заключения с истцом договора найма на жилое помещение. Из совокупности представленных доказательств следует, что объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, является муниципальной собственностью, не имеет статуса жилого помещения, поскольку списан с баланса жилого фонда. Решение об изменении статуса помещения на жилое не принималось. Указанное помещение в собственности истца не находилось как до проведения реконструкции, так и после. Земельный участок в установленном порядке истцу под осуществление строительства или реконструкции не выделялся. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права собственности истца на восстановленную квартиру не имеется.

Представитель третьего лица Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых указал о том, что спорная квартира в собственность Республики Крым не принималась. В перечне жилых помещений, подлежащих передаче из государственной собственности в муниципальную, спорная квартира отсутствует. Учет муниципального имущества осуществляют уполномоченные органы. Распорядителем Реестра муниципальной собственности является Администрация г. Симферополя.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выделена под восстановление за счет собственных средств списанная с баланса жилого фонда 

<

адрес>, жилой площадью 12,9 кв.м, общей площадью 22,6 кв.м (л.д.8).

Крымским Республиканским предприятием «Проектный институт проектирования объектов коммунального строительства «Крымкоммунпроект» выдано заключение о соответствии нормам восстановленной 

<

адрес> (л.д.9-19).

В соответствии с указанным техническим заключением в результате обследования установлено, что основные несущие конструкции 

<

адрес> после восстановления находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Состав помещений квартиры после восстановления имеет следующие отступления от требований ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения»: площадь жилой комнаты (поз.2), являющейся общей комнатой – 12,9 кв.м, что менее нормативной (равной 17,0 кв.м согласно п.2.24), в кухне (поз. 1) – второй свет, что противоречит п.3.4, туалет находится во дворе, что противоречит п.2.22.

Данное техническое заключение необходимо было согласовать в установленном законом порядке (п.3 Заключения).

Истец осуществил ремонтно-восстановительные работы указанной квартиры, однако не осуществил действий по представлению данной квартиры в межведомственную комиссию. 

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что реконструированная квартира является жилым помещением, что он обращался с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления после проведения восстановительных работ. Также отсутствуют доказательства заключения истцом договора социального найма на жилое помещение.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, является муниципальной собственностью, не имеет статуса жилого помещения, поскольку списан с баланса жилого фонда, что следует из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решение об изменении статуса помещения на жилое не принималось.

Указанное помещение в собственности истца не находилось как до проведения работ по реконструкции, так и после.

Земельный участок в установленном порядке истцу под осуществление строительства или реконструкцию помещения не выделялся. 

Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против указанных обстоятельств, доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права собственности истца на реконструированную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на квартиру, третьи лица – Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04. 2019 года.