Дело № 12-245/2019 г. Мировой судья с/у № 4

№ 3-318/2019 г. Колтаков В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием представителя ООО «Общественный городской транспорт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Общественный городской транспорт» ФИО1 (

<

данные изъяты>), на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 19 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Общественный городской транспорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 19 апреля 2019 года, согласно которому ООО «Общественный городской транспорт» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Ссылается на то, что в связи с объективными обстоятельствами, связанными с невозможностью собрать полный и достоверный пакет документов ввиду отсутствия специальных познаний у сотрудников ООО «Общественный городской транспорт» с помощью неоднократных письменных и устных консультаций в Управление Ростанснадзора, общество отправило необходимые сведения и документы только 18 апреля 2019 года посредством почтовой связи. Тем самым предписание было исполнено обществом, но за пределами установленного срока. Исходя из деталей совершенного правонарушения, можно прийти к явному и недвусмысленном выводу о том, что каких-либо негативных последствий или угрозы их возникновения в результате совершенного правонарушения не возникло, также как и не возникло существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Потерпевшие по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют и не привлекались в виду отсутствия факта и угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, объектам культурного наследия, окружающей среды и т.д. Считает, что судья неправомерно отклонил довод лица, в отношении которого ведется производство по делу о малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя это обстоятельствами, которые не могут являться основанием для исключения применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО «Общественный городской транспорт» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без их участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Общественный городской транспорт» без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2019 года государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области П.И.Ю. был составлен протокол № о неисполнении ООО «Общественный городской транспорт» в установленный срок до 13 февраля 2019 года предписания от 13.12.2018 г. № об устранении нарушений требований транспортной безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 19 апреля 2019 года ООО «Общественный городской транспорт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суд не усматривает нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлекли за собой необходимость изменения или отмены обжалуемого постановления.

Факт неисполнения ООО «Общественный городской транспорт» предписания в срок до 13 февраля 2019 года подтверждается материалами дела и представителем ООО «Общественный городской транспорт» не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о возможности признания деяния малозначительным, то аналогичным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Доводы жалобы о том, что каких-либо негативных последствий или угрозы их возникновения в результате совершенного правонарушения не возникло, судья находит необоснованными по следующей причине.

Как следует из материалов дела ООО в нарушение требований под. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924, не представило сведения о включении сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Между тем, указанные требования разработаны в соответствии с ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» в целях транспортной безопасности, то есть в целях безопасности неопределенного круга лиц, в силу чего несоблюдение указанных требований влечет за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем невыполнение ООО предписания, основанного на требованиях Закона и нормативного акта, не может быть признано малозначительным, что в достаточной степени полно мотивировано мировым судьей.

Судья также учитывает, что предписание было исполнено только накануне вынесения обжалуемого постановления - 18 апреля 2019 года, то есть более чем через два месяца после истечения срока исполнения предписания и почти через два месяца после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии у ООО достаточного времени для принятия мер к выполнению предписания, в том числе, и уже после составления протокола об административном правонарушении.

Однако, ООО проявило явное пренебрежение к выполнению законных требований законодательства и исполнению предписания контролирующего органа.

В связи с чем судья соглашается с мировым судьей об отсутствии у ООО уважительных причин для невыполнения предписания.

Также мировой судья обоснованно сослался на то обстоятельство, что ранее ООО уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения учитывается также роль правонарушителя.

Таким образом, доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 19 апреля 2019 года в отношении ООО «Общественный городской транспорт» оставить без изменения, жалобу представителя «Общественный городской транспорт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников