дело № 2-2255/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Веселова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать раздел параметры «Программы страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» кредитного договора 

<

номер> от 28.11.2012, недействительным с момента заключения договора (с 01.12.2013) между ответчиком и ЗАО «СК «Резерв»; взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в размере 74880 рублей, исходя из выплаченной истцом суммы ежемесячной платы за страхование в ПАО КБ «Восточный» за период с 29.11.2013 по 28.07.2016 г.г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34258 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате юридических услуг в сумме 28800 рублей (л.д.147).

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.11.2012 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> с одновременным присоединением к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ, где страховщиком был указан ЗАО «МАКС».

30.06.2016 года истец обратилась в адрес ПАО КБ «Восточный» с заявлением о прекращении страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Ответчик отказал в прекращении договора страхования.

01.07.2016 года истец обратился в адрес ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Из ответа страховой компании ЗАО «МАКС» истцу стало известно, что после 27.11.2014 года от ПАО КБ «Восточный» не поступала оплата за подключение истца к программе страхования. В настоящее время срок страхования закончился, и истец не является застрахованным лицом в ЗАО «МАКС». 

Ответчик не довел до истца информацию о том, что заключил договор страхования в ее интересах с другой страховой компанией ЗАО СК «РЕЗЕРВ». 

Истец не получала уведомления об изменении страховщика, согласия быть застрахованной в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» не давала, с условиями страхования в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» не ознакомлена.

Истец направила в адрес ПАО КБ «Восточный» претензию с требованием признать раздел параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора 

<

номер> от 28.11.2012 года, недействительным. До настоящего времени претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права, как потребителя. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные с 29.11.2013 года по 28.07.2016 года суммы ежемесячной платы за страхование в ПАО КБ «Восточный» в размере 74880 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34258 рублей.

Действиями сотрудников Банка истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые выразились в нарушении сна, ухудшении общего самочувствия. В настоящее время в адрес истца направляют извещения, уведомления, звонят сотрудники банка, угрожая в грубой форме с требованием вернуть задолженность по кредиту.

В связи с нарушением прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, за которую оплатила 28800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Веселов В.А. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменные возражения по иску, согласно которым ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.103-107).

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор 

<

номер> (л.д.24-27).

В заявлении на получение кредита в разделе «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве страховой организации указано ЗАО «МАКС» (л.д.25).

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец дала согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее договора страхования от несчастных случаев и болезней от 03.03.2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС» и подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по указанному договору является Банк (л.д.116).

Истец обязалась оплачивать Банку услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения условий Договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2340,00 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1560,00 рублей за каждый год страхования (п.5 заявления).

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении истца может быть прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

График погашения кредита предусматривал ежемесячную плату за страхование в размере 2340 рублей 00 копеек (л.д.27).

Истец обращалась с письменным заявлением в Банк с просьбой о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита.

Из ответа ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что программа страхования действует с даты подписания заявления на включение в программу и действует до 28.11.2016 года. Страховая премия за четыре года ее действия оплачена страховой компании, указанные выше услуги оказаны Банком в полном объеме. По условиям программы, к которой присоединилась истец, она обязана производить оплату за присоединение к программе в рассрочку в течение срока действия программы равными платежами. Рассрочка оплаты оказанной услуги предусматривает внесение ежемесячных платежей до 28.11.2016 года. ФИО1, будет исключена из Реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 28.11.2016 года действие программы будет прекращено (л.д.29-30).

Истец обратилась в страховую компанию «МАКС» о расторжении договора страхования. Из ответа страховой компании ЗАО «МАКС» от 15.08.2016 года следует, что договор страхования между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС» заключен 03.11.2011 года. В отношении истца произведена оплата страховой премии за все указанные периоды страхования в размере 3120 рублей. После 27.11.2014 года от ПАО КБ «Восточный» не поступала оплата за подключение истца к Программе страхования. В настоящее время срок страхования закончился и истец больше не является в ЗАО «МАКС» застрахованным лицом (л.д.32).

Истец обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной суммы ежемесячной платы за страхование, компенсации морального вреда и юридических расходов (л.д.12-21). 

Из информации ответчика (л.д.138) следует, что Договор страхования от несчастного случая и болезней 

<

номер> от 03.03.2011 года между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС» расторгнут с 01.12.2013 года.

ОАО КБ «Восточный» информирует клиентов, оформивших кредиты до 01.12.2013 года и выразивших согласие присоединиться к программе страхования ЗАО «МАКС», что после 01.12.2013 года при пролонгации срока страхования на очередной год действия кредита, они будут застрахованы в ЗАО «СК «Резерв» на основании договора страхования от несчастного случая и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012. Программа страхования в отношении данных клиентов будет действовать до окончания срока кредитования. Решение по страховым событиям будет приниматься ЗАО «СК «Резерв» (л.д.138).

В материалы дела представлены условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ЗАО МАКС» (141-142).

11.12.2012 года между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № НС_ВЭБ-12/7 (л.д.177-184). 

Согласно условиям указанного договора застрахованными по настоящему Договору являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в Списке (Реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3. и 1.4. настоящего Договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего Договора страхования в письменном Заявлении (Согласии на страхование) (пункт 1.2. Договора).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К. пояснила, что из-за сложившейся ситуации истец очень переживает, так как сотрудники Банка звонят ее родственникам, коллегам по работе с требованиями погасить задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеприведенных положений закона исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться в том числе и страхованием заемщиков жизни и здоровья. При кредитовании заемщиков Банк может заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Как установлено из материалов дела и не оспорено сторонами по соглашению с истцом Банк обязался предоставить истцу дополнительную услугу по присоединение к Программе страхования на основании договора, заключенного банком со страховщиком ЗАО «МАКС». 

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 указанного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами и договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом было подписано заявление и дано согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием предоставления кредита. 

ФИО1 изъявила желание быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС».

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Однако, изменение ответчиком условий кредитного договора по которым параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» были изменены с ЗАО «МАКС» на ЗАО СК «РЕЗЕРВ», при этом, без уведомления и письменного согласия истца, противоречит требованиям действующего законодательства, а так же условиям договора № НС_ВЭБ-12/7, заключенного ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», согласно условиям которого застрахованными по настоящему Договору являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в Списке (Реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3. и 1.4. настоящего Договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего Договора страхования в письменном Заявлении.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.2013 г. разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Подписанное истцом Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», содержит только сведения касающиеся согласия истца быть застрахованной в рамках Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 03.03.2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «МАКС».

Таким образом, ответчик по окончании действия Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ним и ЗАО «МАКС», в одностороннем порядке, без уведомления истца и ее письменного согласия от своего имени застраховал ее в ЗАО СК «РЕЗЕРВ». 

В нарушении положений ст. 165.1 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств доведение до истца надлежащей информации об изменении условий договора. Так же не представлено ответчиком письменного согласия ФИО1 быть застрахованной на условиях Договора страхования, заключенного с ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Таким образом, условие кредитного договора от 28.11.2012 года 

<

номер>, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в части изменения раздела параметры «Программы страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и замены страховой организации ЗАО «МАКС» на ЗАО СК «РЕЗЕРВ», с момента заключения договора страхования (с 01.12.2013) между ответчиком и ЗАО «СК «Резерв», является недействительным.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что о страховании в ЗАО СК «РЕЗЕРВ» истец надлежаще уведомлен не был, узнала о своем нарушенном праве только в августе 2016 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких условиях суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы удержанной ежемесячной страховой платы за период с 01.12.2013 года по 28.07.2016 года, которая составляет 73190 рублей 00 копеек. Суд не соглашается с расчетом истца в части суммы указанной платы. 

Как следует из заявления истца на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», истец обязалась оплачивать Банку услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения условий Договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2340,00 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1560,00 рублей за каждый год страхования (п.5 заявления).

Учитывая, что истец была застрахована в ЗАО «МАКС» и оплата за подключение к Программе страхования за истца после 27.11.2014 года не поступала (л.д.32), суд приходит к выводу, что размер платы, незаконно удержанный с истца за период с 01.12.2013 года по 28.07.2016 года составляет 73190 рублей 00 копеек ( с учетом страховой премии за период с 28.11.2012 года по день расторжения договора страхования 01.12.2013 года). 

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной платы за страхование подлежат удовлетворению в сумме 73190 рублей, учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанной суммы, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2013 года по 26.09.2017 года в размере 18337 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм арифметически не верен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 2000 рублей, в связи с чем, иск ФИО1 в названной части подлежит удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

В силу частей 1 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 46763 рубля 70 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в рамках рассматриваемого дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 28800 рублей, что подтверждается договором 

<

номер> от 14.10.2016 года, квитанций об оплате оказанных услуг, которые состоят в том числе из подготовки претензии и искового заявления.

Поскольку ФИО1 в рамках рассматриваемого дела понесены судебные издержки, связанные с подготовкой претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4265 рублей 82 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 28.11.2012 года 

<

номер> заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в части изменения раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», и замены страховой организации ЗАО «МАКС» на ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 73190 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18337 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 46763 рубля 70 копеек, судебные издержки в сумме 10000 рублей, исковые требования в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4265 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.