Дело № 1-212/2019 (42RS0033-01-2019-001370-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Холманского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО13

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в 20-х числах февраля 2019 года находились на территории ООО «ГОФ Красногорская», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 предложил ФИО1, похитить дизельное топливо с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> На что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, вступив в преступный предварительный сговор, группой лиц.

Во исполнение задуманного, 27.02.2019 около 11 часов ФИО2 находясь на территории ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> позвонил ФИО1, и сообщил о том, что в служебном автомобиле имеется 60 литров дизельного топлива, которое можно похитить, договорившись о встрече на отвалах ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 27.02.2019 приготовил тару для хищения дизельного топлива, и с целью хищения дизельного топлива на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал на участок местности, расположенный по направлению на юг в 500 метрах от ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> с координатами: 

<

данные изъяты> где встретился с ФИО2, который был на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>

После чего ФИО2 и ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно из корыстных побуждений около 13 час. 30 мин. пытались похитить с бензобака автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № дизельное топливо объемом 60 литров, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> разлив его при помощи резинового шланга в заранее приготовленные канистры, которые совместно погрузили в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Однако ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрыться не успели, так как были задержаны начальником контролеров ООО 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору пытались похитить, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> дизельное топливо объемом 60 литров по цене 39,08 руб. за 1 литр, всего на сумму 2344,80 рублей. Однако ФИО2 совместно с ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны начальником контролеров ООО 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном по направлению на юг в 500 метрах от ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с координатами: С 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Холманский С.А., и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Неронова Н.Е. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО1 не имеют судимости, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный хищением полностью возмещен потерпевшему юридическому лицу – ООО 

<

данные изъяты> При этом просили определить размер судебного штрафа с учетом материального положения подсудимых, установив каждому подсудимому разумный срок в течение которого они будут обязаны его оплатить.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО14 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Карпов В.Н. согласился с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого из подсудимых.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, средней тяжести, не судимы, в настоящее время ФИО2 трудоустроен, проживают с семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуются положительно, полностью возместили потерпевшему юридическому лицу – ООО 

<

данные изъяты>» причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении каждого уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые обязаны его уплатить в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления в совершении которого они обвиняются, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Иных основания для прекращения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством в судебном заседании не установлено.

Основания для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу в отношении каждого не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемым адвокатами в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, соответственно ФИО2 и ФИО1 осужденными по делу не являются, что исключает возможность взыскания с них процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвокатов Холманского С.А. и Нероновой Н.Е., действующих в защиту интересов подсудимых ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в отношении каждого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 и ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Определить срок уплаты указанного штрафа до 01 сентября 2019 года. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплату судебного штрафа судебному приставу-исполнителю после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить в отношении каждого.

Вещественные доказательства: 

2 канистры объемом по 20 литров каждая и 2 канистры объемом по 10 литров каждая, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

дизельное топливо в количестве 60 литров переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО12

Освободить ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить либо направить подсудимым, их защитникам, представителю потерпевшего, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-212/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.