РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

29 февраля 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Разметка» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Разметка» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

Просит суд признать акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 недействительным, признать запись в электронной трудовой книжке ФИО1 (ЕФС-1) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за период с февраля 2022 по январь 2023 в размере 171 335,48 руб., компенсацию вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Разметка».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Разметка» на должность главного инженера по совместительству. С указанной даты была фактически допущена к исполнению трудовых функций без оформления трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к была переведена на должность начальника производственно –технического отдела по совместительству. 

Трудовой договор на подписание в течение всего времени работы не предлагался.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется основное место работы в ООО «Меридиан» в должности директора, работу по совместительству в ООО «Разметка» она выполняла в свободное от работы время.

Рабочее место в ООО «Разметка» ей предоставлено не было, все трудовые функции она выполняла на собственном оборудовании по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она получала рабочую почтовую корреспонденцию, выполняла разработку необходимой документации для обеспечения деятельности ООО «Разметка» в рамках своих трудовых функций. Трудовая книжка в течение всего указанного времени находилась по основному месту работы в ООО «Меридиан» и находится там по настоящее время.

Заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 50800 руб.

С февраля 2022 ответчик в одностороннем порядке снизил ей заработную плату без предварительного согласования, с приказом о снижении заработной платы не знакомил ее под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что имеется трудовой договор, который ею не подписан, так как ранее не представлялся. В указанный период трудоустройства задания для выполнения направлялись ей на электронную почту 

<

адрес>, а также через мессенджер Watsapp. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение о том, что ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она явилась по указанному адресу, однако, работодатель ее рабочим местом не обеспечил. 

С ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно приезжала на работу, однако, работодатель ее не обеспечил рабочим местом и оборудованием, необходимым для работы. В ООО «Разметка» она работает по совместительству, в связи с тем, что рабочее место по указанному адресу отсутствовало, она уезжала с работы и исполняла свои трудовые обязанности по своему основному месту работы. 

Работодатель ее не уведомил в установленный законом срок о смене места работы.

Требование ответчика – рабочий день с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин с перерывом на обед с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин нарушает ее права, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

ДД.ММ.ГГГГ она получила копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя на основании п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований для увольнения работодатель указал на акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С указанными документами ее не знакомили.

За период с февраля 2022 по январь 2023 работодатель не в полном объеме оплатил ей заработную плату, задолженность по которой составляет 171 335,48 руб.

Полагает, что с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 46 892 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования - просит суд признать акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, 

признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении недействительным, 

признать запись в ее электронной трудовой книжке (ЕФС-1) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, 

восстановить ее на работе в должности начальника производственно-технического отдела, по совместительству в ООО «Разметка», 

взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за период с февраля 2022 по январь 2023 в размере 171 335,48 руб., компенсацию вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе в должности начальника производственно-технического отдела, 

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Разметка» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Истец обратился в суд с требованием о признании актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании записи в электронной трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскании недоплаченной заработной платы за период с февраля 2022 по январь 2023 - ДД.ММ.ГГГГ, а требование о восстановлении на работе истцом было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, как уточняющее требование в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 просила восстановить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, сославшись на уважительность причин пропуска, обусловленных наличием на иждивении у нее двоих несовершеннолетних детей, финансовую помощь в содержании совместных детей ФИО4, являющийся директором и учредителем ООО «Разметка», ей не оказывал до октября 2023.

Прокурор не возражал против восстановления срока для обращения в суд за разрешением спора.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, на ее иждивении находились двое несовершеннолетних детей, ФИО4, уволивший ее с работы, финансовой помощи на содержание детей не оказывал, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав вызван уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО "Разметка" главным инженером по совместительству на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности главного инженера на должность начальника производственно-технического отдела ООО «Разметка» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принимается на работу по совместительству, на должность главного инженера ООО «Разметка», местом ее работы указан: 

<

адрес>.

Данный трудовой договор ФИО1 не подписан.

Истец и ее представитель в судебном заседании утверждали, что письменного трудового договора не было, ФИО1, состоявшая в зарегистрированном браке с директором ООО «Разметка» ФИО4, исполняла трудовые обязанности по месту своего жительства (

<

адрес>), трудовая книжка истца находилась по основному месту ее работы - ООО «Меридиан».

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности начальника производственно-технического отдела ООО «Разметка» по подпункту а пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя).

Основанием для издания приказа послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебные записки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерского отправления, с приказом истец не согласился.

В соответствии с пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес истца ФИО1 уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме того, уведомил ФИО1 о том, что ее рабочее место находится по месту нахождения офиса - по адресу: 

<

адрес>, с графиком работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, с перерывом на обед с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин. 

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался то, что рабочее место истца располагалось по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены два акта № и № об отсутствии начальника ПТО ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, акт № составлен директором ООО «Разметка» ФИО4 в присутствии юриста ФИО5 и бухгалтера ФИО6, акт № составлен менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО6

Из указанных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от получения актов и подписи в них.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.. показала, что с основания организации по февраль 2023 работала в ООО «Разметка» бухгалтером, в штате организации она была одна бухгалтер, ФИО1 работала с апреля 2017 по январь 2023 сначала главным инженером, потом начальником отдела ПТО. Штат организации составлял 15-20 работников, база находилась по 

<

адрес>, там находились производственные машины, материалы. У ФИО1 никогда не было рабочего места в офисе по 

<

адрес> компьютера у ФИО1 не было, она спрашивала у директора задания, но он задания истцу не давал, это было уже после уведомления, что она должна работать по 

<

адрес>. В 

<

адрес> ООО «Разметка» не располагалось. ФИО1 всегда работала из дома по совместительству, директор сказал ей, что у истца оклад 50800 руб., позже снизил до 35000 руб., объяснив, что дает ей меньше объем работы, в дальнейшем будет новый начальник отдела ПТО. Трудовой договор и дополнительное соглашение в отношении истца были оформлены задним числом. ФИО6 –это бухгалтер другой организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала на работу, у нее был доступ к работе только в то время, когда она находилась на работе.

Свидетель Б. суду показала, что с истцом состоит в дружеских отношениях, ей известно, что истец проживает с двумя детьми, у нее есть отдельный кабинет в квартире, где она всегда работает. Юридический адрес ООО «Разметка» находится в 

<

адрес> с истцом ДД.ММ.ГГГГ они ездили по юридическому адресу ООО «Разметка», там никто двери не открыл.

Свидетель Т. суду показала, что являлась привлеченным юристом ООО «Разметка». Истец с директором ООО «Разметка» ФИО4 состояли в браке, истец некоторое время работала в ООО «Разметка». Пояснить о том, была ли истец на рабочем месте, она не может, есть трудовой договор, где прописано ее рабочее место и дополнительный офис по договору аренды. Истец в январе 2023 ни в 

<

адрес>, ни в офисе не присутствовала. По 

<

адрес> в 

<

адрес>, где юридический адрес ООО «Разметка» - это двухкомнатная квартира, состоящая из двух смежных комнат, в одной комнате расположены диван и телевизор, в другой комнате – стол, мать директора ООО «Разметка» по видеозвонку из данной квартиры сообщила, что истец там не появлялась. На 

<

адрес> истец приезжала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 это тоже привлеченный бухгалтер из «Точка Роста». Лично она находилась на рабочем месте по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО7 является привлеченным специалистом-менеджером по персоналу. Уведомление о том, что рабочее место истца в 

<

адрес> истцу не направлялось, это прописано в трудовом договоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о восстановлении на работе в должности начальника производственно-технического отдела ООО «Разметка» подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 09, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, из представленных актов об отсутствии на рабочем месте истца в указанные дни в 

<

адрес> следует, что составлены и подписаны они директором ФИО4, бухгалтером ФИО6, менеджером по персоналу ФИО7, в то время как, доказательств того, что указанные лица сами находились по адресу: 

<

адрес> рабочее время 09, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5

С учетом изложенного, суд признает недействительными акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что работодатель обеспечил своего работника рабочим местом по адресу: 

<

адрес>, либо по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что в осуществлении истцом своей трудовой деятельности в ООО «Разметка» 09, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ имелись препятствия в виде отсутствия организованного работодателем рабочего места для истца. 

Таким образом, 09, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности трудиться по вине ответчика, вместе с тем, суду не представлены доказательства, что в данный период времени истцу были даны задания, которые ею не были выполнены.

Статья 284 ТК РФ предусматривает, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Работодатель в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указал работнику ФИО1 на ее график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из объяснений ФИО1 на имя директора ООО «Разметка», датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор при оформлении на работу ей предоставлен не был и ею не подписывался, о наличии трудового договора ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В период трудоустройства задания для выполнения направлялись ей на электронную почту, и в мессенджер Watsapp, с ноября 2022 задания от работодателя не поступали. Оборудование для выполнения заданий ей работодателем предоставлено не было, работу она выполняла на своей оргтехнике, рабочее место работодателем ей также оборудовано не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она каждый день приезжала по адресу, указанному в договоре, однако, офис был закрыт, и доступа к его помещению у нее не было, она была лишена доступа к выполнению своих трудовых обязанностей с 09 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на работу по адресу: 

<

адрес>, как было указано в требовании, однако, офис был закрыт, о чем уведомила работодателя по телефону. Она покинула свое место работы. Поскольку офис был закрыт, и она выполняла работу по своему основному месту работы в ООО «Меридиан» в должности директора». До получения ДД.ММ.ГГГГ требования работодателя об изменении фактического места работы работодатель ее не уведомил в установленный законом срок. Также работодатель установил ей график работы с 09.00 час до 18.00 час с обеденным перерывом с 13.00 час до 14.00 час в нарушение трудового законодательства, так как работа по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В силу части 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом прогулов 09, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, работодателем грубо нарушена процедура увольнения истца.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку, судом было установлено незаконное увольнение истца по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд считает необходимым признать недействительным запись в электронной трудовой книжке ФИО1 (ЕФС-1) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недовыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса РФ).

Статья 284 ТК РФ предусматривает, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 25100 руб., включая районный коэффициент; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 30000 руб., включая районный коэффициент; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должностной оклад ФИО1 составляет 45000 руб., включая районный коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 50800 руб., включая районный коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 составляет 35000 руб., включая районный коэффициент.

Дополнительные соглашения истцом не подписаны. Об изменении условий трудового договора работник не был уведомлен в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ, без предупреждения истца работодатель снизил ему размер заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней) находилась на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней). 

Работодателем истцу была не выплачена в полном объеме заработная плата за период с февраля 2022 по январь 2023 в размере 115 424,86 руб., исходя из следующего расчета:

согласно справке 2 НДФЛ за 2021 должностной оклад ФИО1, включая районный коэффициент, ежемесячно составляет 50800 руб. без учета вычета НДФЛ, а с учетом вычета НДФЛ составляет 44 196 руб.;

за период с января 2022 по январь 2023 истцу оплачено 403 650,94 руб.;

за ноябрь 2022 за 16 рабочих дней (листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50800 руб. /21 х 16 рабочих дней = 38704,76 руб. – 13% (5031,62 руб.)=33673,14 руб.;

за декабрь 2022 за 12 рабочих дней (листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 50800 руб. /22 х 12 рабочих дней = 27 709,09 руб. – 13% (3602,18 руб.)=24106,91 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с февраля 2022 по январь 2023 в размере 115 424,86 руб. (44196 руб. х 10 месяцев (с января 2022 по октябрь 2022) +33673,14 руб. + 24106,91 руб. + 19335,75 руб. = 519075,80 -403650,95 руб. ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 724 руб.

Расчет задолженности заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней с учетом вычета 8 рабочих дней нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Расчет среднедневного заработка (519075,80 руб. (за весь период работы)/219 дней (отработанных) = 2370,21 руб. ( заработная плата за один рабочий день) х 267 дней = 632846,07 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 632846,07 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10683 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 10983 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в должности начальника производственно-технического отдела по совместительству в ООО «Разметка»

Признать недействительными Акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.01.2023

Признать недействительным приказ ООО « Разметка» № от 18.01.2023г. об увольнении ФИО1.

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 ( ЕФС-1) № от 18.01.2023г. об увольнении на основании приказа № от 18.01.2023

Восстановить ФИО1 в должности начальника производственно-технического отдела по совместительству в ООО « Разметка»

Взыскать с ООО « Разметка» ( ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с февраля 2022г. по январь 2023г. в размере 115424, 86 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 632846,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО « Разметка» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 10983 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-174/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>