№10-11/2024 мировой судья Гусева О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В., 

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., 

защитника – адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 марта 2024 года по которому 

ФИО2, 20 

<

данные изъяты> судимый:

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 27 октября 2022 года наказание заменено обязательными работами на срок 300 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 февраля 2023 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, 21 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания;

20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.ст.322.3, 322.3, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей,

осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20 ноября 2023 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств, 

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 марта 2024 года, постановленному в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.322.3 УК РФ за совершение в период с 28 ноября по 2 декабря 2023 года фиктивной постановки на учет 14 граждан Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором считал выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а также мотивы решения, принятого мировым судьей, содержащими противоречия. Полагал, что мировым судьей были недостаточно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, его роль и поведение во время и после совершения преступления, в связи с чем назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. Отметил, что осужденный совершил преступление против порядка управления, преследуя корыстные мотивы, спустя несколько дней после осуждения за совершение двух аналогичных преступлений, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления. Просил приговор изменить, усилить назначенное наказание до лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, и штраф в размере 130000 рублей, который исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку осужденный принимает меры к трудоустройству, проходит обучение по специальности, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Полагал, что наказание в виде штрафа назначено с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, а также смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Иванова Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор и усилить наказание, назначенное осужденному. 

Защитник адвокат Мещеряков С.И. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, а также возражений на него, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела указанные требования закона мировым судьей были выполнены. 

В ходе дознания осужденным ФИО2 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Ходатайство осужденного также поддержал его защитник – адвокат, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и правильно постановил обвинительный приговор, признав осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, приговор постановлен мировым судьей на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Мировой судья, назначив осужденному наказание в виде штрафа, привел убедительные мотивы своего решения, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, правильно назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Вывод о том, что штраф обеспечит достижение целей наказания, мировой судья также мотивировал в приговоре.

Изложенные в апелляционном представлении сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности осужденного были известны мировому судье и надлежащим образом оценены им при вынесении приговора.

Иных сведений, которые следовало учесть при назначении наказания, в апелляционном представлении не указано и в материалах дела таковых не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, по своему виду или размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является. 

При таких данных вынесенный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий