Дело № 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от 15.11.2018г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что 15.11.2018г. по делу № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Постановление по делу вручено ему было 17.05.2019г. Данное постановление от 15.11.2018г. считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как ТСЖ «МАРК» с 01.03.2017г. прекратило деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений. Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме от 09.03.2017г. выбран иной способ управления с 01.03.2017г. - управляющая организация ООО «Авангард», утверждены и приняты условия и заключены договоры управления, принято решение о ликвидации ТСЖ «Марк». В дальнейшем, в качестве управляющей организацией выбрано ООО «Арсенал». Данные организации и размещали всю требуемую информацию в системе ГИС ЖКХ. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления от 15.11.2018г. и отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель Государственной Жилищной 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям: 

В силу частей 1,2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении № видно, что ФИО1 ознакомился с материалами дела и получил копию обжалуемого постановления 17.05.2019г., а жалобу на постановление от 15.11.2018г. подал мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 22.05.2019г., т.е. в 10-дневный срок с момента получения постановления. С учетом изложенного, судья считает причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 10 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 17.09.2018г. № по контролю исполнения предписания от 04.07.2018г. №, был выявлен факт правонарушений, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ и установлено, что ТСЖ «Марк» не исполнило данное предписание на многоквартирном 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес>, а именно: ТСЖ «Марк» информацию (сведения) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), официальный адрес в сети Интернет https://dom.sosuslu2i.ru. предусмотренную Разделом 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации на официальном сайте сети «Интернет» https://dom.sosuslusi.ru в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, включая информацию о ТСЖ «Марк», в системе ГИС ЖКХ, не размешена.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении должностным лицом – председателем правления ТСЖ «МАРК» ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 04.10.2018г. административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлении материалов мировому судье. 

Согласно ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.11.2018г. председатель правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Однако, при вынесении постановления о привлечении председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не учтено следующее.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «МАРК» ФИО5 пояснил, что ТСЖ «МАРК» с 01.03.2017г. прекратило свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу 

<

адрес>-А, на основании Протокола общего собрания собственников помещений.

09.03.2017г. общим собранием собственников помещений в данном МКД был выбран иной способ управления с 01.03.2017г. - управляющая организация ООО «Авангард», а впоследствии, в качестве управляющей организацией выбрано ООО «Арсенал». 

Согласно ответу ООО УК «Ракурс» № от 15.05.2019г. на имя ФИО1 видно, что вышеназванный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Ракурс» (ранее ООО «Авангард» в период с 01.03.2017г. по 31.08.2018г., на основании Лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и в соответствии со ст. 198 ЖК РФ, информация о заключении договора управления и протокол общего собрания собственников помещений в МКД размещены в системе ГИС ЖКХ в установленном порядке, что подтверждается приобщенными документами. 

Таким образом, при проведении внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 17.09.2018г. № по контролю исполнения предписания от 04.07.2018г. №, а также в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей, не было учтено вышеуказанное обстоятельство. 

Следовательно, в деянии председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО5 нет состава инкриминируемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, обжалуемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО5 прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО5 пояснил, что ТСЖ «МАРК» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от 15.11.2018г. года о привлечении председателя правления ТСЖ «МАРК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Есипко С.Н.