№ 2-62/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 11 февраля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

помощника прокурора прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Кондюрина И.А.,

представителя истицы ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на 524 км. автотрассы Москва-Уфа автомобиль МАЗ-53400Ф5-370-010 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 сбил пешехода ФИО2 В результате указанного ДТП, последней причинен тяжкий вред здоровью. 

Указывает, что с места ДТП была госпитализирована на карете скорой помощи в стационар ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» с диагнозом: «Сочетанная травма. 

<

данные изъяты>.».

Истец утверждает, что множественные переломы обеих рук и ног доставили ФИО2 физическую боль, так как переломано было все. Период лечения занял около года, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По прошествии нескольких лет до настоящего времени болят руки, боль ноющая, вылечить ее невозможно, головные боли сопровождают состояние истицы до сегодняшнего дня. Ходить на длительные расстояния истица уже не может, поскольку полученные травмы дают о себе знать. Жизнь истицы в результате ДТП изменилась кардинальным образом, она была прикована к постели, без посторонней помощи не могла осуществить даже простые действия, в связи с чем, кроме физической боли подвергалась и нравственным страданиям. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 2 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 указала на необходимость применения положений ст. 208 ГК РФ в части ограничения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью тремя годами, предшествующими дате предъявления иска. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму подлежащего взысканию морального вреда до 30 000 рублей; при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы просила учесть отсутствие вины ее доверителя в ДТП, наличие у него на иждивении двоих детей и супруги, которая в настоящее время не работает в связи с рождением второго ребенка. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам гражданского дела.

Прокурор Кондюрин И.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, просил учесть как отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и наличие на иждивении двоих малолетних детей, так и характер, длительность причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью истца. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя, третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом из материала №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в темное время суток на 524 км. неосвещенного участка автотрассы Москва-Уфа вне населенного пункта на правой стороне проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес> автомобиль МАЗ-5340Ф5-370-010 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2, которая вне пешеходного перехода пересекала проезжую часть слева направо относительно пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелась сочетанная травма тела 

<

данные изъяты>, травма образовалась от действия тупых предметов и вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Кроме того, указано, что данная травма могла образоваться в результате наезда автомобилем МАЗ.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» ФИО2 находилась на лечении в травматологическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Сочетанная травма. 

<

данные изъяты>.». При выписке рекомендовано: 

<

данные изъяты>, амбулаторное долечивание у травматолога, хирурга по месту жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).

Истец обосновывает причиненный моральный вред полученными нравственными страданиями от действий ответчика, указывая, что испытала сильную физическую боль, нервный стресс, до настоящего времени испытывает ноющие головные боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины самого потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, ее возраст, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 120 000 рублей.

Суд обращает внимание на непринятие мер ответчиком по возмещению морального вреда истице в добровольном порядке на протяжении длительного времени, что в конечном итоге послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. При этом, в ходе предложенных судом примирительных процедур, сумма компенсации морального вреда предлагалась представителем ответчика в диапазоне от 10000 рублей до 30000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в данном размере, суд находит ее соразмерной характеру причиненного вреда, не ведущей к неосновательному обогащению истца, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным, в связи с чем, каких-либо препятствий в получении им дохода, в том числе в целях возмещения истцу компенсации морального вреда, не имеется.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения вследствие причинения вреда здоровью, возникшие между потерпевшей ФИО2 и виновным в ДТП водителем исковая давность не распространяется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного в материалы дела оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление ее интересов, в том числе, ФИО3, следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле, а именно о возмещении вреда в связи с травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2 400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате нотариальных услуг 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина