Дело №

УИД 54RS0№-55

Поступил в суд 26.06.2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.

с участием, лица привлекаемого к ответственности Д.Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Д.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейского мобильного взвода ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> старшему сержанту Л,С,В,, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, отказался проследовать в отдел полиции для составления административного протокола по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. На неоднократные требования старшего сержанта полиции Л,С,В, ответил категорическим отказом, оказал сопротивление. Тем самым, Д.Р.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Д.Р.А. пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признает. Он действительно распивал пиво на придомовой территории, когда подошли сотрудники полиции, то не отказывался проследовать в отдел полиции, но не мог понять и спрашивал, почему нельзя составить протокол на него на месте. В дальнейшем в отношении него была применена физзическая сила. Ранее он привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте, штраф сразу не оплатил, в связи с чем, опять был привлечен в административной ответственности.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Д.Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Д.Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортами полицейских мобильного взвода ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД по 

<

адрес> Л,С,В,, Е.И.В., из которых следует, что проходя около 

<

адрес> обратили внимание на мужчину, который распивал пиво. К данному гражданину подошли, представились, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, указали гражданину на нарушение и потребовали от него пройти в отдел полиции по адресу 

<

адрес> для составления административного протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с невозможностью его составления на месте выявленного административного правонарушения согласно ст. 27.2 КоАП РФ, а также с целью установления личности гражданина. Гражданин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Л,С,В,, выразившиеся в отказе проследовать в отдел полиции, на неоднократные требования проследовать в отдел полиции ответил отказом, оказал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила и применены специальные газовые средства и средства ограничения подвижности. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, где установлен как Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Р.А. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств указывает на наличие в действиях Д.Р.А. состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Д.Р.А. правонарушения.

Содержание вышеперечисленных документов непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы Д.Р.А. о том, что он не совершал административное правонарушение, опровергается рапортами сотрудников полиции, а также его собственными пояснениями в судебном заседании, согласно которым он настаивал на составлении в отношении него протокола на месте, без проследования в отдел полиции, документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. 

Таким образом, действия Д.Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Д.Р.А., суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Д.Р.А. суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей его наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 32.8 КоАП Российской Федерации возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд 

Подлинник постановления хранится в деле № (УИД 54RS0№-55) Кировского районного суда 

<

адрес>.