Дело № 1-282/2019

59RS0025-01-2019-001633-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 22 июля 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения обнаружил в кошельке сумки принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, при этом у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Людмила», по адресу 

<

адрес>, где путем обмана продавца, умолчав о том, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счету, ему не принадлежат, используя электронное средства платежа, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой, совершил три операции по списанию денежных средств в 7:14 и 7:16 в сумме 919 рублей, 460 рублей, 121 рубль, оплатив купленные им товары, в результате чего со счета банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17:24 с использованием электронных средств платежа, находясь в торговых организациях 

<

адрес>, путем обмана продавцов, умолчав о том, что банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № и денежные средства, находящиеся на её счету, ему не принадлежат, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 приобретал и оплачивал товары в следующих магазинах:

в 8:43 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Штрудель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский проспект, 24, на сумму 49 рублей, 

в 9:02 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 399 рублей 96 копеек,

в 9:04 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Блинная сковородка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 305 рублей,

в 9:18 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 99 рублей,

в 9:35 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», точное место следствием не установлено, на сумму 389 рублей 80 копеек,

в 10:58 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», точное место следствием не установлено, на сумму 694 рубля 25 копеек,

в 11:14 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», точное место следствием не установлено, на сумму 89 рублей 99 копеек,

в 11:52 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 892 рубля,

в 11:56 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 970 рублей,

в 15:45 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 170 рублей,

в 15:46 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 147 рублей,

в 16:29 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 193 рубля,

в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рябинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Рябиновый, 2, на сумму 88 рублей,

в 17:02 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», точное место следствием не установлено, на сумму 181 рубль 62 копейки,

в 17:21 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Правильные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 820 рублей,

в 17:24 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Правильные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 699 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7:14 до 17:24 похитил со счета банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7 687 рублей 62 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, он полностью возместил причиненный ей ущерб.

Вместе с тем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о том, что прекращение данного уголовного дела по вышеуказанным основаниям не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Прокурор в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат ФИО6 поддерживал позицию обвиняемого, указав на возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, отсутствия у него иждивенцев, а также с учетом наличия у него места работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Срок выплаты судебного штрафа суд определяет, исходя из суммы назначенного штрафа и вышеуказанных обстоятельств. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3 421 руб. 25 коп.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – скриншот с мобильного телефона, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с выплатой в доход государства в срок до 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: федеральный бюджет (штраф – мера наказания). Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН – 

<

***>, КПП – 590401001, БИК – 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя - 40101810700000010003, наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом (ФИО, дело № 1-109/2019), код ОКТМО – 57627101, КБК (код бюджетной классификации дохода) - 18811621020026000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное преступление. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю. 

ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3 421 руб. 25 копеек.

Вещественное доказательство – скриншот с мобильного телефона Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Председательствующий И.И. Кротов