Дело № 2 – 3147/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Новосибирск 

Суд Калининского района г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочарове А.А., помощнике судьи Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что 26.06.2013 между истцом и ответчиком заключены два договора участия в долевом строительстве№ Согласно условий договора № объектом долевого строительства являются апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси Ж2-И/К/4-5 № 0613 строящегося объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> на земельном участке №. Согласно условиям договора № объектом долевого строительства является машиноместо в подземной парковке, а именно машиноместо № 3 площадью 12,5 кв.м., расположенное на отметке – 3000 оси Е-Ж/4-5/6 строящегося объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> на земельном участке №. Истец, как участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить 

<

данные изъяты> руб. в счет своей доли по объекту - апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси № 0613 и 

<

данные изъяты> руб. в счет своей доли по объекту - машиноместо № 3 площадью 12,5 кв.м., расположенное на отметке – 3000 оси Е-Ж/4-5/6.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив в пользу ответчика обусловленную договором сумму.

Ответчик был обязан передать истцу созданный объект долевого строительства – апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси Ж2-И/К/4-5 № 0613 не позднее 01.01.2016 года, а объект машиноместо № 3 площадью 12,5 кв.м., расположенное на отметке – 3000 оси Е-Ж/4-5/6 – не позднее 01.04.2015.

Однако до настоящего времени объекты долевого строительства ответчиком истцу не переданы.

Кроме того истец после получения от ответчика объекта долевого строительства – апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси Ж2-И/К/4-5 № 0613 истец намеревалась осуществить продажу принадлежащей истцу квартиры по 

<

адрес>, израсходовать денежные средства на досрочное погашение кредитных обязательств, принятых истцом на себя для внесения денежных средств по договорам с ответчиком, что привело бы к уменьшению размера процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства приводит к убыткам истца в виде оплаты указанных процентов.

Кроме того истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком вынуждена нести расходы по найму жилья и проживать втроем в однокомнатной квартире, где на попечении истца находится несовершеннолетний ребенок и муж – инвалид 1 й группы. Отсутствие возможности достойного осуществления ухода за мужем, проблемы с перемещением инвалидного кресла по однокомнатной квартиры создают для истца и членов ее семьи моральные и физические страдания, которые истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> руб. в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № – 10 за период с 11.01.2016 по 19.07.2019, 

<

данные изъяты> руб. в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № – 1 за период с 01.04.2015 по 19.07.2019,

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, ответчик не обеспечил получение судебных извещений, направленных на юридический адрес ответчика, что не является уважительной причиной неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Закона, застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строитель-ства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляет-ся не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное испол-нение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ч.4 ст.8 вышеназванного Закона указано, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 26.06.2013 между истцом и ответчиком заключены два договора участия в долевом строительстве№ Согласно условий договора № объектом долевого строительства являются апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси № строящегося объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> на земельном участке №. Согласно условиям договора № объектом долевого строительства является машиноместо в подземной парковке, а именно машиноместо № 3 площадью 12,5 кв.м., расположенное на отметке – 3000 оси Е-Ж/4-5/6 строящегося объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> на земельном участке №. Истец, как участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить 

<

данные изъяты> руб. в счет своей доли по объекту - апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси № 0613 и 

<

данные изъяты> руб. в счет своей доли по объекту - машиноместо № 3 площадью 12,5 кв.м., расположенное на отметке – 3000 оси Е-Ж/4-5/6. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д. 18-35).

Согласно копиям квитанций истцом свои обязательства по договору были исполнены – истец внесла в пользу ответчика денежные средства в размере соответственно 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28, 40).

Согласно п. 3.1.4 договора от 26.06.2013 № АП-10 застройщик принимает на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее срока, указанного в.п. 1.3 договора. Согласно п. 1.3 договора, а также дополнительного соглашения к договору срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – 3 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства истцу – не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Соответственно по указанному договору срок передачи объекта истцу – до 01.01.2016.

Согласно п. 3.1.4 договора от 26.06.2013 № ММ-1 застройщик принимает на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее срока, указанного в.п. 1.3 договора. Согласно п. 1.3 договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – 4 квартал 2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства истцу – не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Соответственно по указанному договору срок передачи объекта истцу – до 01.04.2015.

Доказательств передачи истцу созданных ответчиком объектов долевого строительства ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представлено суду и доказательств внесения изменений в проектную документацию или наличие иных обстоятельств, а также наличия действий и решений органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных), которые повлияли на изменение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию и как следствие передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение указанных сроков судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

Поскольку в предусмотренный договором срок объекты долевого строительства не были переданы истцу, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

В исковом заявлении истец настаивает на периоде просрочки по договору от 26.06.2013 № АП-10 - с 11.01.2016г. по 19.07.2019, а по договору от 26.06.2013 № ММ – 1 – с 01.04.2015 по 19.07.2019. 

Заявление указанных периодов является правом истца, однако начало течение сроков исчисления неустойки не соответствует установленным договорами сроков истечения исполнения обязательств ответчиком по передачи объектов строительства истцу, поскольку предусмотренный договором от 26.06.2013 № АП-10 - срок истекал в выходной день 10.01.2016, последний день надлежащего исполнения перенесен на 11.01.2016

Вместе с тем заявленные суммы неустойки суд полагает исчисленными неверно, поскольку неустойка по договору долевого участия от 26.06.2013 № АП-10 за период с 12.01.2016г. по 19.07.2019 составит с учетом действующей ставки рефинансирования на 19.07.2019 и началом течения срока с 12.01.2016: 

Задолженность:

1 966 500p

Период просрочки

с 12.01.2016 по 19.07.2019

Статус:

Физическое лицо

Расчёт ставки:

На день фактического исполнения

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c

по

дней

<

данные изъяты>

12.01.2016

19.07.2019

1285

7.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцом заявлена меньшая сумма неустойки, что является правом истца.

Неустойка по договору от 26.06.2013 № ММ – 1 – за период с 01.04.2015 по 19.07.2019 составит: 

Задолженность:

<

данные изъяты>

Период просрочки

с 01.04.2015 по 19.07.2019

Статус:

Физическое лицо

Расчёт ставки:

На день фактического исполнения

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c

по

дней

<

данные изъяты>

01.04.2015

19.07.2019

1571

7.5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>

Истцом заявлена меньшая сумма неустойки за тот же период, что является правом истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, а также исходя из положений ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст.401 ГК РФ, ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части по оплате неустойки, либо явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных причин для нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков истца в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так истец обосновывает свои требования в данной части тем, что после получения от ответчика объекта долевого строительства – апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси Ж2-И/К/4-5 № 0613 истец намеревалась осуществить продажу принадлежащей истцу квартиры по 

<

адрес>, израсходовать денежные средства на досрочное погашение кредитных обязательств, принятых истцом на себя для внесения денежных средств по договорам с ответчиком, что привело бы к уменьшению размера процентов в сумме 411 669,52 руб. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства приводит к убыткам истца в виде оплаты указанных процентов.

Суду предоставлены доказательства того, что истцом заключен кредитный договор от 08.07.2013 № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты> руб. для целей приобретения объекта долевого строительства – апартаменты, состоящие из одной комнаты площадью 35,33 кв.м., расположенное на 6 м этаже в 1 м подъезде оси № по 

<

адрес>. (л.д. 37 - 47).

Вместе с тем каких- либо доказательств намерения продать имеющуюся у истца квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 52, 54-108), а также намерения внести вырученные от продажи денежные средства в сет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 08.07.2013 № истцом суду не предоставлено.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, на иждивении ответчика находятся и проживают совместно с истцом несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг 

<

данные изъяты> М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом первой группы (л.д. 48, 50, 51, 53), с учетом индивидуальных особенностей истца, длительного срока ожидания истцом исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, сумму компенсации морального вреда следует определить частично в размере 30 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства истцу, однако удовлетворена претензия не была (л.д. 10-17), Кроме того суд учитывает, что после предъявления иска в суд, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что в совокупности является основанием для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, с ответчика подлежит взысканию (

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец, как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и составит 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в счет неустойки по договору от 26.06.2013 № АП-10 за период с 01.01.2016 по 19.07.2019, 293 111,82 руб. в счет неустойки по договору от 26.06.2013 № ММ-1 за период с 01.01.2016 по 19.07.2019, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>