Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 декабря 2024 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Квадро» и ФИО1 8 декабря 2023 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей и перечислены на принадлежащий ей банковский счет, которые она обязалась возвратить по истечении 30 дней, уплатив проценты за пользование суммой займа. Договор заключен сторонами в электронной форме посредством размещения заемщиком заявки на сайте в сети «Интернет», создания учетной записи заемщиком, и подписания договора электронной подписью - аналогом собственноручной подписи. Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила. 24 мая 2024 года между ООО МКК «Квадро» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым задолженность по указанному договору перешла к истцу. В связи с этим истец просит взыскать сумму займа 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 36 140 рублей; штраф – 1860 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В связи с этим, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2023 года между ООО МКК «Квадро» и ФИО1 заключен кредитный договор займа№, по условиям которого займодавец ООО МКК «Квадро» предоставил заемщику ФИО1 30 000 рублей на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере №% годовых, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора потребительского кредита (л. д. 12).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере № годовых, начисляемых на непогашенную сумму займа. 

Из материалов дела следует, что договор заключен ответчиком в электронной форме посредством аналоговой подписи через личный кабинет в сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дел следует, что на основании договора № от 24 мая 2024 года об уступке прав (требований), заключенного ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн», право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло к ООО ПКО «Защита онлайн».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены произвольно судом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 и пп. «б» п. 2 ст. 1 ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554 ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Из представленного истцом расчета следует, что данное условие истцом соблюдено.

Денежная сумма в размере 30 000 рублей была перечислена на банковскую карту ФИО1 8 декабря 2023 года (л. д. 7).

Сведения о возврате ответчиком суммы займа отсутствуют. Ответчик извещена об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к ней о взыскании задолженности, однако обоснованных возражений по существу иска не представила.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 36 140 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 1 860 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья А.С. Балан