Дело № 1-201/2019 

УИД №___ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов: Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордера: №___ от 

<

Дата>, №___ от 

<

Дата>, ФИО3, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при помощнике судьи Осинных О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего дочь – ФИО2, 

<

Дата> года рождения, работающего в ООО «МеталлКо» с 

<

Дата> по 

<

Дата> монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>, содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 08 января 1998 г., а также в нарушение утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

Дата> в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 08 минут, находясь в почтовом отделении связи №___, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного и изготовленного им наркотического средства - смеси измельченных частей табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом, в пересчёте на высушенное вещество, 11,76 грамма, действуя умышленно, в знак благодарности за полученную ранее от Свидетель №1 посылку с морепродуктами, незаконно сбыл, отправив в 

<

адрес> Свидетель №1 посылку с трек-номером №___, в которую ФИО1 положил две банки с мёдом ёмкостью 0,5 литров каждая, внутрь которых поместил два свёртка с веществом, которое согласно заключения судебной химической экспертизы №___ от 

<

Дата> является наркотическим средством - смесью измельченных частей табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчёте на высушенное вещество 6,23 и 5,53 грамма, т.е. общей массой 11,76 грамм, тем самым ФИО1, осуществил незаконный сбыт, отправив почтовой связью наркотическое средство из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

<

Дата> Свидетель №1 в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №2 посылку с трек-номером №___, в которой находились два свёртка с наркотическим средством - смесью измельченных частей табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1 в служебном кабинете №___ ОМВД России по Курильскому городскому округу, расположенном по 

<

адрес>.

Изъятая у Свидетель №1 и отправленная ФИО1 смесь измельченных частей табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 11,76 грамм, находящаяся в двух свёртках, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1)», и, так как количество сбытого ФИО1 наркотического средства - смеси измельченных частей табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) - 11,76 грамм, то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал, за исключением вменяемой квалификации его действий. Считает, что ему не должны вменять смесь наркотического средства, а должны вменять именно содержание наркотического средства в смеси, что в его случае, согласно заключения эксперта от 

<

Дата> №___, составляет 0,62 и 0,55 грамма, что меньше 5 грамм, поэтому просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что за пересылку табака в Российской Федерации уголовная ответственность не предусмотрена.

Кроме того, заявил о том, что лоскут ткани со следовыми количествами наркотического средства, изъятый при обыске в его жилище, ему подбросили. Также полагает, что сотрудники полиции, располагая в конце декабря 2018 г. оперативной информацией о том, что он направит почтой посылку с наркотическим веществом Свидетель №1, что следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ничего не предприняли, чтобы предотвратить совершение им инкриминируемого ему преступления. Учитывая вышеизложенное, он свою вину в совершении вменяемого ему уголовно-наказуемого деяния признаёт частично. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и его дополнительных показаний в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 7-9), оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников уголовного процесса, также следует, что как-то в конце декабря 2018 г. ФИО1 шёл по тропинке по сопке от его дома к остановке «

<

данные изъяты>» и заметил несколько кустов сухой дикорастущей конопли. Он вспомнил про просьбу приятеля Свидетель №1 и решил отправить ему наркотическое средство. 

Он сходил в строительный магазин рядом с магазином «Гранд», где купил бутылку ацетона. Дома он взял чашку и газовый баллон с горелкой, вернулся туда, где росла дикорастущая конопля, оборвал кусты и поднялся на сопку. В чашке он изготовил масло каннабиса. Данный процесс ему известен. Насколько он помнит, бутылку из-под ацетона он выкинул на сопке, а газовый баллон и чашку отнёс домой. Кусты от конопли он выкинул на сопке. 

Изготовленное наркотическое средство он перемешал с табаком и поместил в два свёртка из глянцевой бумаги, которую взял дома. Изготовленное наркотическое средство он спрятал на сопке. Наркотическое средство он незаконно собрал и изготовил с целью сбыта, т.е. для того, чтобы отправить его Свидетель №1 посылкой. 

<

Дата> около 11 часов 00 минут он взял посылку и пошел на место, где было спрятано наркотическое средство. Предварительно он самостоятельно разложил мёд по банкам емкостью 0,5 литров, затем положил в 2 банки с медом наркотическое средство, а именно два свертка. Кроме наркотического средства и мёда, он положил в посылку носки, кофе, др.

Когда он пришел в почтовое отделение рядом с отделом полиции, то заполнил графу отправителя и получателя. Им был предъявлен паспорт, откуда оператор выписала его данные. Оператор была женщина. Она приняла посылку. После того как он оплатил, ему оператор дала чек и пояснила, что посылку можно отследить при помощи трек-кода в чеке. 

Примерно в 10-х числах января 2019 г. он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что направил ему посылку, назвал, что находится в посылке. Также в ходе телефонного разговора он сообщил Свидетель №1, чтобы тот, когда получит посылку, поковырялся в банках с медом, так как там находится «приколюха». Под словом «приколюха» он имел ввиду наркотическое средство, которое положил в банки с мёдом. 

<

Дата> ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в ОМВД России по 

<

адрес>. Когда он находился в служебном кабинете, сотрудник полиции объяснил ему, по какому поводу он был вызван. Он решил сознаться в совершённом им деянии, написал собственноручно и добровольно явку с повинной. 

Предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно: вещества растительного происхождения, фольга с нагаром, купюра, семена растительного происхождения принадлежат ему. Семена и вещества растительного происхождения он нашел на улице. Не помнит, где и когда именно. Раскаивается в содеянном. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришёл к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему уголовно-наказуемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и оглашёнными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех иных участников процесса показаниями названного свидетеля (т. 1 л.д. 104-106), откуда следует, что в марте 2019 г. из 

<

адрес> пришёл материал, что в 

<

адрес> в посылке изъято наркотическое средство. Отправитель - ФИО1, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>. Были проведены ОРМ по установлению личности. Было установлено, что отправителем посылки в 

<

адрес> является ФИО1 Посылку он отправил 

<

Дата> около 13 часов. 

У ФИО1 в отделе полиции стали выяснять, отправлял ли он посылку? ФИО1 добровольно написал об этом явку с повинной. В посылке были: мёд, в банках с которым находилось наркотическое средство, носки, др. ФИО1 объяснил, что посылку он отправил в благодарность за то, что его товарищ прислал ему морепродукты.

После того, как ФИО1 написал явку с повинной, был опрошен, они поехали на сопку недалеко от дома ФИО1, где последний показал, где нашёл кусты конопли. Был проведён осмотр данного места с фотофиксацией;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 – начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и оглашёнными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех иных участников процесса показаниями названного свидетеля (т. 1 л.д. 114-116), откуда следует, что в марте 2019 г. поступил материал проверки из 

<

адрес> по факту изъятия наркотических средств – масла каннабиса у Свидетель №1 Из материала следовало, что данные наркотические вещества Свидетель №1 получил от ФИО1 путём почтового отправления, а также, что Свидетель №1 дал по данному поводу показания о том, что с ФИО1 они познакомились на вахте. Свидетель №1 прислал по почте ФИО1 продукты, а ФИО1 в ответ решил его отблагодарить и по почте отправил масло каннабиса в банках с мёдом. Стало известно, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>. 

Были допрошены сотрудники почты, которые пояснили, что 

<

Дата> с центрального почтового отделения была направлена посылка. Отправитель, как следовало из почтовых документов, - ФИО1 ФИО4, обслуживающий участок, на котором проживает ФИО1, позвонил последнему, после чего ФИО1 явился в ОМВД России по 

<

адрес>. Ему объяснили ситуацию, по которой он был вызван. ФИО1 было разъяснено, что он может написать явку с повинной в совершении деяния. ФИО1 написал явку с повинной. Он был опрошен. ФИО1 пояснил, что поместил в контейнер с мёдом масло каннабиса и отправил его Свидетель №1 Он по телефону уведомил Свидетель №1 о том, что посылка отправлена. Всё, что было указано в материале, ФИО1 признавал.

Затем ездили и проводили осмотр участка в лесном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил кусты конопли и изготовил наркотическое средство. ФИО1 указал место, где он обнаружил кусты конопли и изготовил наркотическое средство.

В дальнейшем материал был передан в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Следователь возбудил уголовное дело. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. Были проведены следственные действия, в том числе обыск по месту жительства ФИО1 При обыске были изъяты отрезок ткани и купюра достоинством один доллар США со следовыми количествами наркотика, др. ФИО1 пояснил, что при помощи найденной им ткани он чистил пневматический пистолет, но было решено её изъять. При обыске присутствовали родители ФИО1 и следили за всем.

ФИО1 вёл себя спокойно, дал признательные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 - старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании, аналогичными вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №8, дополненными тем, что у ФИО1 были отобраны в ОМВД России по 

<

адрес> срезы ногтевых пластин. Он рассказывал, как именно он изготовил наркотическое средство. 

В комнате у ФИО1 слева был стеллаж с книгами. В одной из книг был обнаружен доллар со следами наркотического вещества. В шкафу была обнаружена тряпка светлого цвета, на которой позже были обнаружены следовые количества наркотического средства. Также на книжной полке была обнаружена коробка, в которой были два свёртка с веществами растительного происхождения, и пластмассовые контейнеры из-под «Киндер сюрприза», в которых были семена конопли. На летней кухне были обнаружены семена и вещества растительного происхождения. Замечаний ни от кого, в том числе от ФИО1, по обыску не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, являвшегося понятым при обыске в жилище ФИО1, который показал в судебном заседании, что в 

<

Дата> г. сотрудники наркоконтроля попросили его быть понятым, на что он согласился. Следователь, сотрудники наркоконтроля, он и другой понятой поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их встретили родители ФИО1 Следователь показал документы, предъявил постановление об обыске. Отец ФИО1 ознакомился с данными документами. Они зашли в дом. Был задан вопрос о том, имеются ли запрещенные вещества? ФИО1 ответил, что ничего нет. Сотрудники полиции начали обыск с его комнаты. 

ФИО1 был в комнате. Также в комнате были два сотрудника наркоконтроля. Он и второй понятой стояли в дверном проёме и смотрели. Всё было видно. Также присутствовал адвокат. Сотрудники полиции начали обыск. В шкафу они нашли баночку с семенами. Также была обнаружена тряпка. ФИО1 сказал, что он чистил ей оружие. Сотрудникам полиции эта тряпка показалась странной, и они её изъяли. Наверху в книгах нашли что-то, похожее на семена. Всё было изъято и передано следователю. Она всё записывала. Затем они все вместе проследовали в летнюю кухню. Справа на полке была обнаружена баночка с семенами непонятного происхождения. Ему, другому понятому всё, что было изъято, предъявлялось. Он расписывался на печатях. Все было упаковано в пакеты;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №12 – второго понятого при обыске в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 119-121), аналогичными вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №10, дополненными тем, что из книги на стеллаже в комнате при обыске в жилище ФИО1 выпала банковская купюра достоинством 1 доллар США, пропитанная веществом с характерным запахом. На нижней полке шкафа в комнате был изъят отрезок белой ткани, пропитанный веществом характерного запаха. На стеллаже в картонной коробке был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, пластмассовая коробка овальной формы желтого цвета с семенами растительного происхождения. 

В комоде на летней кухне были изъяты: прозрачная коробка с веществом растительного происхождения, металлическая коробка с веществом растительного происхождения. Следователем был составлен протокол. Все участники следственного действия поставили подписи в данном протоколе. На вопрос следователя о том, кому принадлежит всё изъятое в ходе обыска, ФИО1 ничего не пояснил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что его сын – ФИО1 говорил ему, что отправил посылку своему знакомому в благодарность за полученную от него посылку, в которую положил мёд и что-то ещё. О том, что в посылке были наркотики, узнал от сотрудников полиции, когда они приехали 

<

Дата> Он присутствовал при обыске в жилище. Нашли пару семян, которые были похожи на семена конопли, тряпочки, фольгу, купюру, на которой что-то было. Ему разъяснили его права. Он расписывался в протоколе. С ним его сын всегда был нормальным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи, о том, что он со своим знакомым ФИО1 договорились, что он вышлет ему морепродукты, а ФИО1 отправит его детям конфеты, носки и разные вкусняшки. При этом речи о направлении запрещённых к гражданскому обороту предметов не было. Он отправил ФИО1 посылку примерно 

<

Дата> Когда он направил посылку, он позвонил ФИО1 и сказал, что посылка в пути. В конце января 2019 г. он получил посылку от ФИО1 У него её сразу же изъяли. Ему разъяснили его права. Посылка была вскрыта в его присутствии и в присутствии понятых. По внешним признакам до этого момента посылка не была вскрыта. 

В посылке были: мёд, кофе, конфеты, детские шерстяные носки, сухофрукты, а также масло каннабиса в двух свёртках, завёрнутых в полимерные пакеты, помещённые в баночку с мёдом. ФИО1 звонил ему и говорил, чтобы он посмотрел, когда будет вскрывать мёд. Предварительной договорённости между ним и ФИО1 на пересылку наркотического средства не было. Никакой финансовой помощи он ему не оказывал для этого. Давно однажды на вахте он вместе с ФИО1 употребляли наркотик;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 89-90) о том, что проживает с мужем - Свидетель №1 и двумя малолетними детьми. С ФИО1 не знакома. При каких именно обстоятельствах тот познакомился с её супругом, не знает. 

Ей известно, что в конце 

<

Дата> г. её муж отправил посылку на имя ФИО1 с копчёной и другой рыбой. Точного адреса, куда именно её муж отправлял посылку, не знает. Как ей пояснил Свидетель №1, ФИО1 взамен должен был выслать посылку с конфетами, то есть она от ФИО1 ждала посылку с конфетами и о том, что внутри данной посылки, помимо прочего, тот пришлёт наркотики, ей не было известно. Об этом она узнала позже от Свидетель №1, когда в отношении того было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – понятого при личном досмотре Свидетель №1 в здании ОМВД России по Курильскому городскому округу, допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи, о том, что ему разъяснили его права. При досмотре присутствовали два сотрудника полиции, второй понятой, гражданин, которого досматривали. На столе стояла посылка. Был задан вопрос, кому она принадлежит? Был досмотрен гражданин. Потом вскрыли посылку. Всё фотографировалось. Посылка была опечатана. Были указаны отправитель – ФИО1 и получатель. После вскрытия посылки обнаружили 4 банки с мёдом. Стали ложкой вычерпывать содержимое банок. В двух банках были вложения. Всё это фотографировали. Запаха он не ощущал. Обнаруженное вещество было упаковано в целлофан. Оно было растительного происхождения. Свидетель №1 говорил, что посылка – его, но то, что там были обнаружены вложения, для него это было удивлением. У него спрашивали, как эти вложения оказались в посылке, он ответил, что это надо спрашивать у того, кто отправил посылку;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5 – понятого при личном досмотре Свидетель №1 в здании ОМВД России по Курильскому городскому округу (т. 1 л.д. 94-95), аналогичными вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №6, уточнённые и дополненными тем, что в присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, а также досмотр, находящийся при том посылке «Почта России», со штрих кодом № №___, отправитель - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

В посылке сотрудниками полиции, помимо остальных вещей, были обнаружены две пластиковые прозрачные банки с мёдом. Они были вскрыты. Внутри них были обнаружены и изъяты два свёртка со смесью табака с веществом коричневого цвета со специфическим запахом. Со слов Свидетель №1, данное вещество принадлежит тому и является наркотическим средством - гашишным маслом, смешанным с частицами табака, которые тот намеревался хранить дома для дальнейшего употребления путём выкуривания через папиросу. Старшим О/У НЭБиПК ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО8 был составлен протокол личного досмотра вещей Свидетель №1, в котором ФИО8 было расписано, что именно и откуда обнаружено и изъято у Свидетель №1 После составления данного протокола все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Каких-либо замечаний, дополнений никто из присутствующих лиц не заявил;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи, и оглашёнными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия всех иных участников процесса показаниями названного свидетеля (т. 1 л.д. 91-93), откуда следует, что в конце декабря 2018 г. поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 должна прийти посылка из 

<

адрес>. Эта информация поступила, когда посылка уже находилась в пути. В связи с дальнейшими выходными и праздничными днями, ввиду отдаленности округа от областного центра, провести ОРМ не представлялось возможным, поэтому получение посылки на месте было самым оптимальным вариантом для проведения дальнейших мероприятий для пресечения данного преступления. На тот момент не было известно, кто является отправителем и адрес отправителя. 

При получении посылки Свидетель №1 был доставлен в ОМВД России по Курильскому городскому округу. Кроме досмотра посылки, был произведён личный досмотр Свидетель №1 и вещей, находящихся при нём. Произвести досмотр на месте не представилось возможным в связи с погодными условиями. При вскрытии посылки были двое понятых. В посылке было две или три банки мёда, в котором были найдены наркотические вещества, а именно гашишное масло, перемешанное с табаком. Также там были тёплые носки, сладости.

Он отбирал от Свидетель №1 объяснение, из которого следовало, что у него есть друг - ФИО1 Они поддерживали дружеские отношения, созванивались. Свидетель №1 отправил ФИО1 посылку с рыбой, а ФИО1 в ответ сказал, что направит Свидетель №1 «вкусняшки». Свидетель №1 знал, что «вкусняшки» - это наркотические вещества;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что 

<

Дата> она работала в отделение почты №___ по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Отправители приносят посылки в коробках. Они запечатывают коробки, не просматривая, что внутри. Они только оформляют, от кого посылка и кому. Указанный на посылке трек - это штрих-код, по которому можно отследить посылку. Данный штрих-код выдается клиенту. Оператору выдаётся лист со штрих-кодами, и они его отрезают и приклеивают на почтовое отправление. Первые шесть цифр – это номер отделения связи. Следующие две цифры обозначают месяц. Конкретному месяцу присваивается код;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности с географическими координатами: 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка, и в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения им кустов дикорастущей конопли, место изготовления им наркотического средства и место хранения им наркотического средства (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – отделения почтовой связи №___ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (т. 2 л.д. 82-85);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> – квитанции №___ о приёме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу (т. 1 л.д. 158-160);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - квитанции №___ о приёме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу (т. 1 л.д. 162);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смеси измельченных частей табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 11,76 грамм, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с участием обвиняемого ФИО1, защитника – детализации расходов по абонентскому номеру №___, принадлежащему Свидетель №1, согласно которой установлены абонентские входящие и исходящие вызовы между ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 164-167);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации расходов по абонентскому номеру №___, принадлежащему Свидетель №1 (т. 1 л.д.168);

- протоколом от 

<

Дата> обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: 2 свёртка с веществом растительного происхождения, семена растительного происхождения, лоскут ткани, отрезок фольги с нагаром и банкнота достоинством 1 доллар США (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>: растительного вещества, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 0,52 грамма, суммарной массой, оставшейся после исследования 0,41 грамма, и семян зрелых плодов растения конопли (растения рода Cannabis), не являющихся наркотическим средством, суммарная масса которых после проведения экспертизы составляет 9,71 грамма, лоскута ткани, банковского билета США номиналом «One dollar», фрагмента фольги, на которых имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, ватных тампонов со смывами с рук и полости рта ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, срезов с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольного ватного тампона, изъятых в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 187-190);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: растительного вещества, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 0,52 гр., суммарной массой, оставшейся после исследования 0,41 грамма, и семян зрелых плодов растения конопли (растения рода Cannabis), не являющихся наркотическим средством, суммарная масса которых после проведения экспертизы составляет 9,71 грамма, лоскута ткани, банковского билета США номиналом «One dollar», фрагмента фольги, на которых имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, ватных тампонов со смывами с рук и полости рта ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, срезов с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольного ватного тампона, изъятых в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 191);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому вещества, содержащиеся в двух свёртках из фрагментов глянцевой бумаги, которые ФИО1 переслал Свидетель №1, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса изъятых смесей составила 6,23 и 5,53 грамма (т. 1 л.д. 205-210);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому вещества в 2-х свёртках из картона являются смесью, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 0,52 грамма, изъятых 

<

Дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 214-218);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому представленные на исследования семена массой 7,99, 1,14 и 1,48 граммов наркотическим средством не являются, а представляют собой зрелые плоды растения конопли, изъятые 

<

Дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 222-228);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому на лоскуте ткани, банкноте и фрагменте фольги имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, которые изъяты 

<

Дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 232-235);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому на марлевых тампонах со смывами рук и ротовой полости ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, на контрольном тампоне и срезах ногтевых пластин ФИО1 следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола нет (т. 1 л.д. 239-243). 

Вопреки всем вышеприведённым доводам ФИО1 и стороны защиты, совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям Уголовно-процессуального Закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как неоднократно об этом просил подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что было поддержано защитником, судом не усмотрено, поскольку статья 237 УПК РФ предусматривает возможность суда как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу Закона суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. 

Возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Вопреки доводам ходатайств подсудимого, поддержанных стороной защиты, основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, отсутствуют, поскольку указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ существенные нарушения требований данного Кодекса, влекущие возвращение уголовного дела прокурору, не могут касаться ни его фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации содеянного, ни доказанности вины обвиняемого и что ст. 252 УПК РФ предусматривает проведение судебного разбирательства лишь по тому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены правоохранительными органами в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами УПК РФ, в целях выявления и пресечения преступной деятельности указанного лица по незаконному обороту наркотических средств. 

Вышеприведённые доказательства в их совокупности - последовательны и полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщённых вышеуказанными свидетелями, суд исходит из того, что их допросы, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вышеприведённые свидетельские показания, которые принимаются судом во внимание, как правдивые, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора ФИО1 у названных выше свидетелей не имеется. Не установлено по уголовному делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе уголовного дела. 

Давая оценку всем вышеприведённым доводам ФИО1, поддержанным защитником, о том, что лоскут ткани со следовыми количествами наркотического средства, изъятый при обыске в его жилище, ему подбросили, а также, что сотрудники полиции, располагая в конце декабря 2018 г. оперативной информацией о том, что он направит почтой посылку с наркотическим веществом Свидетель №1, что следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ничего не предприняли, чтобы предотвратить совершение им инкриминируемого ему преступления, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что эти доводы – несостоятельны и полностью опровергнуты изученной вышеизложенной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – это способ своей защиты со стороны ФИО1, избранный им. Именно таким образом данное расценивается судом. При этом оснований для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства – лоскута ткани, на котором имеются следовые количества наркотического средства, – тетрагидроканнабинола, недопустимым, а равно иных вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд в силу вышеизложенного не находит. Также суд учитывает, что, как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оперативная информация была получена, когда посылка с наркотическим веществом уже была в пути. Доказательств обратного не добыто. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, и включён в Список I.

Согласно Примечанию к «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическими независимо от их количества.

Учитывая изложенное выше, в том числе то, что в соответствии с заключением эксперта №___ от 

<

Дата> вещества, содержащиеся в двух свёртках из фрагментов глянцевой бумаги, изъятые 

<

Дата> в ходе личного досмотра, досмотра вещей у Свидетель №1, являются смесями измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), масса изъятых смесей табака и масла каннабиса (гашишного масла) составила соответственно: 6,23 и 5,53 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смесях с измельчёнными частями табака, составила соответственно: 0,62 грамма и 0,55 грамма (т. 1 л.д. 205-210), то в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопреки доводам подсудимого и стороны защиты о необходимости произведения переквалификации на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит правовых оснований для этого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, считая при этом в силу вышеизложенного, что в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – «совершённый в крупном размере».

Вина подсудимого в совершённом преступлении характеризуется прямым умыслом.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, личность виновного, ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 42), ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 39), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживает с родителями, разведён, трудоустроен, от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру – спокойный, уравновешенный, внешне опрятен, спиртными напитками не злоупотребляет, в свободное время помогает родителям по хозяйству (т. 2 л.д. 41), по месту бывшей работы в ООО «МеталлКо» характеризуется положительно, как профессиональный и ответственный сотрудник, отличающийся стремлением к профессиональному росту и повышению квалификации, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, не конфликтен, с коллегами находился в доброжелательных отношениях, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, вредные привычки отсутствуют (т. 2 л.д. 17), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, не соглашаясь лишь с квалификацией содеянного, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; наличие у виновного дочери – ФИО2, 

<

Дата> года рождения (т. 2 л.д. 18), признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в вышеуказанной части, в которой он признаёт себя виновным, раскаяние в данном содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, нет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, поэтому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, вследствие чего наказан подсудимый за содеянное должен быть лишением свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которым установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

Суд при определении меры наказания за содеянное одновременно учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая указанные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смесь измельчённых частей табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- квитанцию №___ о приёме наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения и детализацию расходов по абонентскому номеру №___, принадлежащему Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить храниться в уголовном деле; 

- растительное вещество, наркотическое средство - каннабис (марихуану), семена зрелых плодов растения конопли (растения рода Cannabis), не являющиеся наркотическим средством, лоскут ткани, банковский билет США номиналом «One dollar», фрагмент фольги, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальные упаковки и бирки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> до дня вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смесь измельчённых частей табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курильскому городскому округу, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- квитанцию №___ о приёме наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров в камеру хранения и детализацию расходов по абонентскому номеру №___, принадлежащему Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить храниться в уголовном деле; 

- растительное вещество, наркотическое средство - каннабис (марихуану), семена зрелых плодов растения конопли (растения рода Cannabis), не являющиеся наркотическим средством, лоскут ткани, банковский билет США номиналом «One dollar», фрагмент фольги, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1, на которых имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, первоначальные упаковки и бирки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения судебного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова